Neodgovoreni postovi | Aktivne teme Sada je: 18 sij 2018, 23:57.

ADS

Pravila foruma


Pravila foruma



Odgovori  [ 175 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Sljedeća
LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM 
Autor/ica Poruka
Cinker - bojna
Cinker - bojna

Pridružen/a: 26 lip 2010, 16:51
Postovi: 874
Lokacija: Sesvete
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Darko11 je napisao/la:
Takodjer na svu sitnu divljac sa MK jer odstreli su takodjer sigurni a puno je vece umjece odstreliti patku sa jednom kuglom nego sacmom.Zasto ne pistoljem i revolverom,potrebno je daleeeko vece umjece nego sa puskom a uboitost je neupitna.Dozvolio bih ili sve ili zabranio sve osim karabina i sacmarice.


momak jesi ti kršten???

jesi li ti kada ulovio patku...pa makar i sačmaricom?


04 tra 2014, 19:00
Profil
Časnički Namjesnik
Časnički Namjesnik
Avatar

Pridružen/a: 18 sij 2014, 17:19
Postovi: 844
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Spinnaker je napisao/la:
Darko11 je napisao/la:
Takodjer na svu sitnu divljac sa MK jer odstreli su takodjer sigurni a puno je vece umjece odstreliti patku sa jednom kuglom nego sacmom.Zasto ne pistoljem i revolverom,potrebno je daleeeko vece umjece nego sa puskom a uboitost je neupitna.Dozvolio bih ili sve ili zabranio sve osim karabina i sacmarice.


momak jesi ti kršten???

jesi li ti kada ulovio patku...pa makar i sačmaricom?



???? .Cini mi se da ti pod jedinacnu kuglu smatras da mislim na sacmenu kuglu??? Procitaj moj post ispred onog sto si boldao crvenim.Mislim na jedno zrno od mk.


04 tra 2014, 19:14
Profil
Časnički Namjesnik
Časnički Namjesnik
Avatar

Pridružen/a: 07 pro 2011, 15:27
Postovi: 891
Lokacija: Nin
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Nikada se neću složiti da je luk i strijela ubojitije ili probojnije oružje od karabina.
Kada bi to i bilo tako, puške nikada i nebi bile ušle u upotrebu, odnosno odustalo bi se od njih u samom početku,
jer luk je tada već postojao. Dalje... da je to tako, danas bi sve vojske bile naoružane lukovima i strijelama, a ne puškama.
Pa ljudi, promislite malo... o čemu vi pričate...???

To što strijela probija, a lovačko zrno ne... u tome i je poanta, samo što to netko jednostavno ne želi razumjeti.
Ajde naka mi neki stručnjak usporedi proboj 8x68s i bilo koje strijele u čeličnom limu debljine 14 mm, pa neka mi se javi.

Ne vjerujem da će se u Hrvatskoj ikada dozvoliti lov tetivama u otvorenim lovištima i ja sam prvi protiv toga.
Zašto...??? ...Zato što je tetiva (strelica):

- neadekvatna za etički i humani odstrel divljači
- idealna za krivolov
- zbog nečujnosti vrlo opasna u grupnom lovu
- mora biti registrirana i može je nabaviti i imati svaka budala
- za nju se ne mora imati lječnički pregled, može je nositi svaki bolesnik

Streličarstvu i streličarima svaka čast, ali samo u ograđenim strelištima.

_________________
Oružje ne ubija... ljudi ubijaju...
Jako puno ljudi živi samo zato što je protuzakonito pucati u njih...


04 tra 2014, 21:07
Profil
Časnički Namjesnik
Časnički Namjesnik
Avatar

Pridružen/a: 07 pro 2011, 15:27
Postovi: 891
Lokacija: Nin
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Woolf Blaser je napisao/la:
Gle, ovaj forum se temelji na iskustvima strijelaca i lovaca, a ne ,iskustva, sa neta! Kad bi se
svi drzali neta i linkova koje stalno udaras ovaj forum nam ne bi bio ni potreban!

Net je jako važan... samo treba izbirati relevantne i agrumentirane stvari, a toliko informacija koliko se može naći na net-u,
sigurno nitko na ovom forumu, a i većini drugih, ne može znati.

Woolf Blaser je napisao/la:
Pojedini strelicari bolje rezultate imaju sa strelama nego prilican broj lovaca!

Ovo i nije neki argument. Tako možemo reći da su pojedini Indijanski vračevi izliječili više ljudi nego neki doktori s diplomom.
To ne znači da bi ja da se razbolim pošao kod vrača...
Evo... ja ću dovesti lovca s karabinom a ti dovedi streličara pa da probaju malo na 300 m.

Woolf Blaser je napisao/la:
Bavljenje strelicarstvom je i prilicno skupo i dobar luk nerijetko sa cijenom
premasuje cijenu prosijecne puske!

Evo... to je to što ja ne razumijem. Da čovjek nema para, a hoće loviti, pa zato šro ne može kupiti pušku,
napravi sam sebi luk i strijele... to bi još i razumio... Ali ovo ne mogu.

_________________
Oružje ne ubija... ljudi ubijaju...
Jako puno ljudi živi samo zato što je protuzakonito pucati u njih...


04 tra 2014, 21:24
Profil
Natporučnik
Natporučnik

Pridružen/a: 27 srp 2013, 04:29
Postovi: 1378
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Svi bi trebali loviti poput tebe...sa IC uredjajima i poluautomatima...a i prepoznatljiv si po tome
da bi stalno nesto zabranjivao...ustvari zabranio bi sve ono sto se kosi s tvojim misljenjem...
ne znam sto bi najnovije zabranio, ono sto ona tvoja moralistica zeli...da zenama zabrani nositi
tajice!? Uostalom, zbog takvih kao sto si ti je ovaj inace jako dobar forum prilicno hendikepiran,
jel kad se god pojavi netko sa novom idejom...umijesto da ih se podrzi, ti ih popljujes!
Jako si jadan u svojim stavovima, a argumenti su ti kerov klinac!

_________________
Head in the City. Hearth in the Field.


04 tra 2014, 22:12
Profil
Časnički Namjesnik
Časnički Namjesnik
Avatar

Pridružen/a: 18 sij 2014, 17:19
Postovi: 844
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Hawk je napisao/la:

To što strijela probija, a lovačko zrno ne... u tome i je poanta, samo što to netko jednostavno ne želi razumjeti.
Ajde naka mi neki stručnjak usporedi proboj 8x68s i bilo koje strijele u čeličnom limu debljine 14 mm, pa neka mi se javi.


Tako je,nastranu sad ova rasprava da li dozvoliti lov lukom.Ovo sto pises pokusao sam objasniti kolegi PSE ali je rekao da sam naoružan neznanjem i nesposobnošću.
Kolegi bih savjetovao da preispita svoje znanje iz balistike jer usporedjivati proboj luka sa probojem karabina je u najmanju ruku smijesno a meso je usporedjivao sa vrecom pijeska sto je jos smijesnije :) .Kada bi karabinu bio cilj probijanje, proboj bi sa steel core vojnim zrnom bio kroz stablo debelo preko pola metra najmanje ili kroz sinu od vlaka i blok motora pa neka proba to dostici sa lukom ;) .A vreca pjeska je kao voda i prima ravnomjerno energiju i sto je projektil brži, probija manje.Po toj teoriji veca je probojnost noža nego metka ili podvodne puske nego metka.Uglavnom na takvo neznanje i pisanje takvih nebuloza mi se neda ni odgovarati.


04 tra 2014, 23:03
Profil
Časnički Namjesnik
Časnički Namjesnik

Pridružen/a: 26 pro 2012, 12:35
Postovi: 778
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Dečki, nemojte tako oštro. Nema potrebe za dizanjem tenzija. Činjenica je da nam se stavovi razlikuju, no to ne znači da se zbog toga moramo svađati. Svi mislimo to što mislimo, može biti ispravno ili pogrešno, i zbog toga postoji forum. Moji se stavovi možda temelje na neznanju, ali za sad još uvijek su takvi da su nekima neprihvatljivi. Sama zabrana,neće riješiti ništa. Krivolov koji se spominje, kao kamen spoticanja, ionako je izvan zakonskih okvira, pa ako netko odluči ići u krivolov i sad može to odraditi lukom i strijelom. Ako ga netko zatekne u krivolovu, prema sadašnjem zakonu, teško mu mogu nakalemiti krivolov, ako nosi luk i strijele, za razliku da nosi pušku. Mislim da bi se o ovoj temi trebalo više raspravljati sa različitih gledišta, uz uvažavanje svačijeg mišljenja.
Pozdrav svima!


04 tra 2014, 23:04
Profil
Bojnik
Bojnik
Avatar

Pridružen/a: 26 vel 2012, 13:10
Postovi: 1945
Post A SIROTU PATKU - SMO ZABORAVILI???
Darko11 je napisao/la:
Spinnaker je napisao/la:
Darko11 je napisao/la:
Takodjer na svu sitnu divljac sa MK jer odstreli su takodjer sigurni a puno je vece umjece odstreliti patku sa jednom kuglom nego sacmom.Zasto ne pistoljem i revolverom,potrebno je daleeeko vece umjece nego sa puskom a uboitost je neupitna.Dozvolio bih ili sve ili zabranio sve osim karabina i sacmarice.


momak jesi ti kršten???

jesi li ti kada ulovio patku...pa makar i sačmaricom?



???? .Cini mi se da ti pod jedinacnu kuglu smatras da mislim na sacmenu kuglu??? Procitaj moj post ispred onog sto si boldao crvenim.Mislim na jedno zrno od mk.


E sad ovdje mi je nesto zbunjujuce:
Ako sa MK-visoke preciznosti gadjas patku na vodi na 50 metara, sa dobrom optikom (pa i bez) to bas nije neko umijece, ali istovremeno pucati tako na pticu na vodi je ne-eticki, otprilike kao pucati na fazana na zemlji, kao pucati na divljac na hranilistu i tako dalje.

Ako se pak puca na patku sa MK dok leti, a balisticki domet MK metka je 1.5 km, pa i vise - onda je to opasno, za svako naselje unutar te udaljenosti.
Takodjer se zna da se sa oruzjem (pogotovu uzljebljenim) ne puca ako pozadina mete nije cista, pa pucanje na pernatu divljac u letu pod gotovo idealnim balistickim kutem koji omogucuje skoro pa najdalji domet je takodjer i opasno, uslijed tog bih rekao ne-eticki.

Darko, mozes li nam malo objasniti kako si ti to zamislio? Moram priznati da si me zbunio!

_________________
Turn better into best!


05 tra 2014, 04:21
Profil
Časnički Namjesnik
Časnički Namjesnik
Avatar

Pridružen/a: 07 pro 2011, 15:27
Postovi: 891
Lokacija: Nin
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Woolf Blaser je napisao/la:
...a i prepoznatljiv si po tome
da bi stalno nesto zabranjivao...ustvari zabranio bi sve ono sto se kosi s tvojim misljenjem...
ne znam sto bi najnovije zabranio, ono sto ona tvoja moralistica zeli...da zenama zabrani nositi
tajice!? Uostalom, zbog takvih kao sto si ti je ovaj inace jako dobar forum prilicno hendikepiran,
jel kad se god pojavi netko sa novom idejom...umijesto da ih se podrzi, ti ih popljujes!
Jako si jadan u svojim stavovima, a argumenti su ti kerov klinac!

a... jebote koji argumenti... i što sada reći...??? aj Woolfe ne pizdi...
i napiši već jednom bar jedan jedini post koji ima smisla i nije prazna slama.

_________________
Oružje ne ubija... ljudi ubijaju...
Jako puno ljudi živi samo zato što je protuzakonito pucati u njih...


05 tra 2014, 06:32
Profil
Bojnik
Bojnik
Avatar

Pridružen/a: 26 vel 2012, 13:10
Postovi: 1945
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Hawk je napisao/la:
Nikada se neću složiti da je luk i strijela ubojitije ili probojnije oružje od karabina.
Kada bi to i bilo tako, puške nikada i nebi bile ušle u upotrebu, odnosno odustalo bi se od njih u samom početku,
jer luk je tada već postojao. Dalje... da je to tako, danas bi sve vojske bile naoružane lukovima i strijelama, a ne puškama.
Pa ljudi, promislite malo... o čemu vi pričate...???

To što strijela probija, a lovačko zrno ne... u tome i je poanta, samo što to netko jednostavno ne želi razumjeti.
Ajde naka mi neki stručnjak usporedi proboj 8x68s i bilo koje strijele u čeličnom limu debljine 14 mm, pa neka mi se javi.

Ne vjerujem da će se u Hrvatskoj ikada dozvoliti lov tetivama u otvorenim lovištima i ja sam prvi protiv toga.
Zašto...??? ...Zato što je tetiva (strelica):

- neadekvatna za etički i humani odstrel divljači
- idealna za krivolov
- zbog nečujnosti vrlo opasna u grupnom lovu
- mora biti registrirana i može je nabaviti i imati svaka budala
- za nju se ne mora imati lječnički pregled, može je nositi svaki bolesnik

Streličarstvu i streličarima svaka čast, ali samo u ograđenim strelištima.


Iz rijecnika:
projektil (franc.), svako tijelo izbačeno nekom silom u prostor (npr. strijela, koplje, metak, bomba, raketa).

Ovo je jedino sto je zajednicko strijeli i metku iz vatrenog oruzja, a to je da su projektili.
Unutarnja balistika, Vanjska balistika, I najbitnije, ciljna (terminalna) balistika su posve razliciti, i NEUSPOREDIVI.

Ne mogu se usporedjivati, bicikle i auta, ili usporedjivati podmornicu i avion.
Analogno tome, neusporediva su strijele i meci.

Zasto je vatreno oruzje uopce izmisljeno?
Prvo, crni barut radi zabave, petarde i rakete na festivalima u Kini prije 13 stoljeca.

Kasnije, kad se crni barut poceo primjenjivati u V-O-J-N-E svrhe, nije bilo za sport i lov, nego u ratne svrhe za unistavanje "neprijateljske zive sile", i utvrda.
Prvo vatreno oruzje bili su, naime - topovi (artiljerija) na crni barut, a ne lovacka puska.

I to nema veze sa sportom, niti lovom, kao sto probojnost lima debljine od 14mm vec upucuje na protupancirne, odnosno vojne kvalitete oruzja, a ne sportske

Strijele i lukovi su sasvim solidno zadovoljavali potrebe lova, pa nema potrebe da to i danas ne zadovolje, pogotovu kad govorimo o novim materijalima.

Barut, je samo omogoucio veci domet i vecu vatrenu moc. A o tome je ovisilo osnovno pitanje: dobiti ili izgubiti rat.
I to je glavni razlog razvoja vatrenog oruzja, cak i danas do atomske bombe.

Veca vatrena moc, bio je i razlog kontinuiranom usavrsavanju vatrenog oruzja, pa sve do automatskog - masovna primjena u suzbijanju jurisa na rovove u WWI, recimo, ali to nije razlog da bilo ko dozvoli automatsko oruzje u lovne svrhe - jer ocito da nema podlogu.
Dakle, da ne idem u vise detalja. Tu je poanta jasna, o motivacijama i razlozima razvoja vatrenog oruzja

Cak i sam lovacki prirucnik navodi da lovacki karabin dolazi iz vojnicke puske, a u istom lovackom prirucniku - vrlo zanimljivo - spominje se i lovacko koplje, koristeno cak i do vrlo nedavno (XX stoljece) kod lova na divlje svinje!!!

Vezano za eticnost odstrela metak / strijela.
Ako se eticni odstrel smatra pad u vatri, tada smo svi svjesni da u najvecem broju slucajeva pada u vatri nema. Pa vatreno oruzje tu ne ispunjava funkciju do kraja.

Snaga vatrenog oruzja, cesto nije ni potpuno iskoristena ako govorimo o prostrelnim ranama - dok, recimo, pogodak strijelom prenese - svu energiju.

Idelna za krivolov?
U vecoj ili manjoj mjeri, kao i sve ostalo. Naime, osnovni preduvjet krivolova je - NAMJERA - a izbor sredstva je sporedan. Najveci dio krivolova, ruku na srce - odradjuje se zamkama, odnosno nelovackim kaliobrima: 22lr (gornji primjer patke, ili cesto spominjane srne), odnosno 7.62x39 (ak47) - na africkom kontinentu kod ilegalne trgovine bjerlokosti.
Dakle, ni ovo nije argument.

Opasnost u grupnom lovu?
Grupni lov se ne radi sa lukom i strijelom, (volio bih da kolega PSE potvrdi), vec sa ceke na krupnu divljac sjeverne hemisfere, odnosno u suljanjem u lovu na africku krupnu divljac, uz pratnju sa vatrenim oruzjem velike snage kod lova opasne divljaci.

Budale i bolesnici, kao posjednici oruzja na tetivu, bez lijecnickog?
Mislim da tesko to ide skupa, jer u vecini slucajeva vlasnici ovog oruzja ce biti sportasi ili lovci sa visokim stupnjem motivacije, i treninga.

Nezaboravimo, takodjer, da kriminalci ovo tesko da ce nositi u razno razne pljacke - jer se luk i strijela ne mopgu nositi prikriveni, a bilo bi i smjesno.

Sve u svemu, za sad ne mislim se baviti lovom sa lukom i strijelom obzirom da imam masu drugih aktivnosti, ali u ovom slucaju nemam zamjerke za ovu inicijativu.

Volio bih, medjutim da kolega PSE navede malo vise detalja o lovnoj praksi lukom i strijelom da se bolje upoznamo s ovim oblikom lova, te da vidimo kako je zamisljena prije daljnjih negativnoh komentara.

Mislim da novim inicijativima i pristupima lovstvu / streljastvu treba pruziti priliku, a ne gusiti u zacetku.

_________________
Turn better into best!


05 tra 2014, 07:46
Profil
Časnički Namjesnik
Časnički Namjesnik
Avatar

Pridružen/a: 18 sij 2014, 17:19
Postovi: 844
Post Re: A SIROTU PATKU - SMO ZABORAVILI???
jolly je napisao/la:

E sad ovdje mi je nesto zbunjujuce:
Ako sa MK-visoke preciznosti gadjas patku na vodi na 50 metara, sa dobrom optikom (pa i bez) to bas nije neko umijece, ali istovremeno pucati tako na pticu na vodi je ne-eticki, otprilike kao pucati na fazana na zemlji, kao pucati na divljac na hranilistu i tako dalje.

Ako se pak puca na patku sa MK dok leti, a balisticki domet MK metka je 1.5 km, pa i vise - onda je to opasno, za svako naselje unutar te udaljenosti.
Takodjer se zna da se sa oruzjem (pogotovu uzljebljenim) ne puca ako pozadina mete nije cista, pa pucanje na pernatu divljac u letu pod gotovo idealnim balistickim kutem koji omogucuje skoro pa najdalji domet je takodjer i opasno, uslijed tog bih rekao ne-eticki.

Darko, mozes li nam malo objasniti kako si ti to zamislio? Moram priznati da si me zbunio!


Jolly,oruzje,lov i potpuna bez opasnost ne idu zajedno.Lov na svinje sa karabinom dometa 5 km nije bezopasan ali se lovi uz maximalne mjere sigurnosti .Eticki nije pucati na pticu koja ne leti ali sa sacmenim oruzjem,zasto nebi bilo eticki sa oruzjem koje ima jedno zrno?Puca li se u svinju samo dok trci ili se ceka da poleti :) Ni tvoja zamisao o gadjanju fazana u letu sa lukom i strelom nije nimalo sigurna.Gdje ce ta strela pasti?Nista nije potpuno sigurno,pricamo o oruzju a ne ruzama.MK sa optikom jest prilicno precizno oruzje ali najpreciznije oruzje do 50m je ipak sacmarica i osim ako nemas stalak da naslonis pusku,nije bas tako lako pogoditi patku na 50m sa puskom i optikom.

Sto se tice tvog posta u kojem repliciras Hawku,neda mi se odgovarati na sve,vatreno oruzje je prevladalo jednostavno jer je mocnije u svakom pogledu i Africki narodi su porobljeni a domoroci racunajuci i Indijance su istrebljeni iskljucivo zato jer nisu imali vatreno oruzje nego su se drzali luka i strele.
Muskete na kremen su eliminirale lukove i samostrele jer su bile bolje od njih a automatsko vojno oruzje je svijetlosnu godinu bolje i ono se ne upotrebljava u lovu jer jednostavno ima pre veliku moc i zakon to ogranicava.Zamisli da si sa MG 42 na ceki i 1000 metaka i pucas 25 metaka 7,9 Mauser u sekundi a svaki metak probija celicnu plocu od 2 cm :)

Jos nesto.7,62X39 jest lovacki kalibar.

Ali to je nebitno za temu.Vatremo oruzje je puno mocnije i bilo ko ko to dovodi u pitanje ima problem ali i luk ili samostrel su dovoljno mocna oruzja za lov i to mi je jasno ali mi nije jasno koliko je eticki,tj koliko je smrt brza.Nemam iskustva sa lukom ali prema onom sto ljudi snimaju na netu,smrt izgleda prilicno duga.


Zadnja izmjena: Darko11; 05 tra 2014, 08:47; ukupno mijenjano 1 put/a.



05 tra 2014, 08:27
Profil
Bojnik
Bojnik
Avatar

Pridružen/a: 26 vel 2012, 13:10
Postovi: 1945
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
7.62 x 39 jest lovacki, ali ne za slona i nosoroga, sto je napomenuto.
A pucati na patku u vodi, ili zeca na logi - nije eticki, ne puca se u divljac na mjestu gdje odmara.
Porobljavanje naroda, indijanci - i ostalo, u osnovi su ratne situacije - i tu je neupitno, medjutim to su vojne potrebe.

_________________
Turn better into best!


05 tra 2014, 08:43
Profil
Časnički Namjesnik
Časnički Namjesnik
Avatar

Pridružen/a: 18 sij 2014, 17:19
Postovi: 844
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Samo malo.7,62x39 na Slona,ne znam gdje je spominjano ali ako vec govoris o toj namjeni onda se ne misli na upotrebu tog metka iz bolt action karabina nego sa AK 47.Krivolovce ne zanima etika nego moc oruzja a krivolovci koji su lovili slonove zbog bjelokosti su to radili iskljucivo sa AK 47,FN FAL i slicnim vojnim automatskim puskama pa bi taj Slon dobio 50 mataka u 10 sekundi.Krivolovce zanima ukupna moc oruzja a ne etika a ne vjerujem da se vatrena moc bilo kojeg lovackog oruzja moze mjeriti sa jurisnim puskama.

Odosmo predaleko,stvarno.


05 tra 2014, 08:52
Profil
Časnički Namjesnik
Časnički Namjesnik
Avatar

Pridružen/a: 07 pro 2011, 15:27
Postovi: 891
Lokacija: Nin
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
jolly je napisao/la:
Ne mogu se usporedjivati, bicikle i auta, ili usporedjivati podmornicu i avion.
Analogno tome, neusporediva su strijele i meci.

pa upravo to ja pokušavam reći...
a ono, 14 mm čelični lim, je nadoveznica na vreću pjeska koju strelica probija a metak ne probija
jolly je napisao/la:
Vezano za eticnost odstrela metak / strijela.
Ako se eticni odstrel smatra pad u vatri, tada smo svi svjesni da u najvecem broju slucajeva pada u vatri nema. Pa vatreno oruzje tu ne ispunjava funkciju do kraja.

da... pad u vatri. Nisam rekao da karbinom sve pada u vatri, ali tome se teži i postotci su dobri,
što ni u kom slučaju nije slučaj sa strelicama.
jolly je napisao/la:
Snaga vatrenog oruzja, cesto nije ni potpuno iskoristena ako govorimo o prostrelnim ranama - dok, recimo, pogodak strijelom prenese - svu energiju.

netočno... strelica prostrijeljuje puno češće od lovačkog metka, a tada odnese i ono malo energije sa sobom.
jolly je napisao/la:
Idelna za krivolov? U vecoj ili manjoj mjeri, kao i sve ostalo.

Opet netočno... ajde ti noću u Velebitu ispali metak, da lovnik ne zna, a da te nitko ne presretne i pita.
Sa strelicama možeš nastrijeljivati cijelu noć da nitko pojma nema, sve dok ne sternu divljač koja izgleda kao bik pri kraju koride
jolly je napisao/la:
...odnosno u suljanjem u lovu na africku krupnu divljac, uz pratnju sa vatrenim oruzjem velike snage kod lova opasne divljaci.

eto... to te ja pitam... :D
lovio bi s lukom i strijelom, ali da te prati netko s dobrom puškom... :D :D :D :D

_________________
Oružje ne ubija... ljudi ubijaju...
Jako puno ljudi živi samo zato što je protuzakonito pucati u njih...


05 tra 2014, 09:09
Profil
Časnički Namjesnik
Časnički Namjesnik
Avatar

Pridružen/a: 18 sij 2014, 17:19
Postovi: 844
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Hawk je napisao/la:
Sa strelicama možeš nastrijeljivati cijelu noć da nitko pojma nema, sve dok ne sternu divljač koja izgleda kao bik pri kraju koride


hahahahahah


05 tra 2014, 09:23
Profil
Časnički Namjesnik
Časnički Namjesnik
Avatar

Pridružen/a: 07 pro 2011, 15:27
Postovi: 891
Lokacija: Nin
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
jolly je napisao/la:
...Porobljavanje naroda, indijanci - i ostalo, u osnovi su ratne situacije - i tu je neupitno, medjutim to su vojne potrebe.

ma tako je Jolly... ali to nije bitno. Govorimo o efikasnosti luka i puške i to se ne da uspoređivati.
Lovi se s puškom, a sa strelicama se gađa meta. O tome ja pričam.
Lov sa lukom i strijelom, u našim lovištima i uvjetima je bezvezna perverzija...ALI...
ako baš neko želi platiti masnu lovu za svoju perverziju... zašto ne...
staviš ga u zatvoreno lovište... ili gater... gdje ga nitko ne vidi... pa neka uživa...
samo... problem je da uz takvu perverziju obično ide i još jedna... egzibicionizam... pa takvi vole da ih se vidi...

_________________
Oružje ne ubija... ljudi ubijaju...
Jako puno ljudi živi samo zato što je protuzakonito pucati u njih...


05 tra 2014, 09:24
Profil
Pozornik
Pozornik
Avatar

Pridružen/a: 19 lis 2010, 13:13
Postovi: 35
Lokacija: Rijeka
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Hawk je napisao/la:
Woolf Blaser je napisao/la:
Gle, ovaj forum se temelji na iskustvima strijelaca i lovaca, a ne ,iskustva, sa neta! Kad bi se
svi drzali neta i linkova koje stalno udaras ovaj forum nam ne bi bio ni potreban!

Net je jako važan... samo treba izbirati relevantne i agrumentirane stvari, a toliko informacija koliko se može naći na net-u,
sigurno nitko na ovom forumu, a i većini drugih, ne može znati.

Woolf Blaser je napisao/la:
Pojedini strelicari bolje rezultate imaju sa strelama nego prilican broj lovaca!

Ovo i nije neki argument. Tako možemo reći da su pojedini Indijanski vračevi izliječili više ljudi nego neki doktori s diplomom.
To ne znači da bi ja da se razbolim pošao kod vrača...
Evo... ja ću dovesti lovca s karabinom a ti dovedi streličara pa da probaju malo na 300 m.

Woolf Blaser je napisao/la:
Bavljenje strelicarstvom je i prilicno skupo i dobar luk nerijetko sa cijenom
premasuje cijenu prosijecne puske!

Evo... to je to što ja ne razumijem. Da čovjek nema para, a hoće loviti, pa zato šro ne može kupiti pušku,
napravi sam sebi luk i strijele... to bi još i razumio... Ali ovo ne mogu.


Ti si legenda !
Neznanje i opća neinformiranost ti je jača strana !
Jesi ikada pogledao koliko dođe luk, oprema i sve ostalo !
Još malo ja ću loviti lukom a ti i dalje plači ! :A18:


05 tra 2014, 09:57
Profil
Razvodnik
Razvodnik
Avatar

Pridružen/a: 05 tra 2014, 20:58
Postovi: 72
Lokacija: Hrvatski Jadran
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Privitak:
G0956.pdf - Foxit Reader - [G09564.jpg
G0956.pdf - Foxit Reader - [G09564.jpg [ 57.72 KIB | Pogledano 6227 put/a. ]

_________________
"Nitko neće razoružati Hrvatskog vojaka u njegovoj Hrvatskoj Domovini" General Markać


05 tra 2014, 21:16
Profil
Časnički Namjesnik
Časnički Namjesnik
Avatar

Pridružen/a: 07 pro 2011, 15:27
Postovi: 891
Lokacija: Nin
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
PSE je napisao/la:
Ti si legenda !

ma to znan... :D hvala...
PSE je napisao/la:
Neznanje i opća neinformiranost ti je jača strana !

pa dobro... moraću i ja prijeći na vreće s pjeskom...
PSE je napisao/la:
Jesi ikada pogledao koliko dođe luk, oprema i sve ostalo !

jesam... baš zato mi je sve to smiješno...
PSE je napisao/la:
Još malo ja ću loviti lukom a ti i dalje plači ! :A18:

ajde... a ja onda prelazin na buzdovan :A18:

_________________
Oružje ne ubija... ljudi ubijaju...
Jako puno ljudi živi samo zato što je protuzakonito pucati u njih...


06 tra 2014, 23:07
Profil
Časnički Namjesnik
Časnički Namjesnik
Avatar

Pridružen/a: 18 sij 2014, 17:19
Postovi: 844
Post Re: LOV LUKOM I STRIJELOM ILI PAK SAMOSTRELOM
Da samo malo sumiramo stvari,nema potrebe za svadjom :)

Ovo je ozbiljan forum o oruzju pa da rijesimo neke mitove i kontradiktornosti napisane na ovoj temi a pri tome mislim na probojnost luka i odstrel Slona cak koji je zabiljezen lukom ali i najmanjim pistoljskim kalibrima .
Kolega PSE ustvrdio je da luk ubija probojnoscu koja je veca nego kod MAGNUM karabina.Naveo je svoj eksperiment sa vrecom pijeska i oprosticemo mu to ne znanje jer pijesak proporcionalno brzini projektila povecava otpor pa tako probijate vrecu pijeska nožem a VK puskom ne iako ce puska probiti stablo ili celicnu plocu a noz ne.Dakle probojnost se ne testira na pijesku i vodi.
Ali kolika je stvarna probojnost luka?Energija koju nosi strela ispaljena iz naj jacih i najskupljih lovackih modernih lukova doseze nekih 120 Joula.Prosjecan 22 lr ispaljen iz puske nosi oko 150 Joula.
Ako uzmemo da se probojnost izrazava u jedinici Joul/cm2,uzmemo u obzir da je energija luka dakle manja,promjer projektila slican ali je strela ima prednost da je tvrdja,ostrija i nema deformacije (lovacki vrhovi) mozemo reci da NAJSNAZNIJI lukovi na trzistu po probojnosti mozda dosezu pusku kalibra 22 lr ili pistolj kalibra 7,65 koji puca sa najslabijim laboracijama.To i nije malo jer 22 lr puska ce probiti 8cm debelu gredu od jelovine. No

Dakle svaka komparacija probojnosti sa magnum karabinima nema smisla .


E sad,kako oruzjem probojnosti 22 lr ubiti slona?Kolege Wolf i Jolly navode da pred lukom pada i Slon a u isto vrijeme smo ustvrdili da mocni 7,62x39 nije kalibar za regularan odstrel slona ,sa cim se naravno slazem.Ali da ce ga ubiti,to itekako.
No vratimo se na luk i Slona.I on ce ubiti ali pod kojim okolnostima?Znam da ce se spomenuti krvarenje koje izaziva strela ali treba biti vrasko krvarenje da slon padne od oruzja koje ce se zabiti par cm pod kozu . Dakle kako izgleda taj lov na Slona lukom?Koliko strela i strelicara pogadja Slona ili je u pitanju samo jedna strela?
Sa koje daljine se gadja i gadja li se u neko posebno mjesto?Koliko vremenski dugo ugiba taj Slon?

Dakle pod istim okolnostima lova,Slona ce vjerovatno usmrtiti svako oruzje racunajuci npr 7,65 pistolj .


09 tra 2014, 08:05
Profil
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Odgovori   [ 175 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Sljedeća

Online

Trenutno korisnika/ca: / i 3 gostiju.


Ne možeš započinjati nove teme.
Ne možeš odgovarati na postove.
Ne možeš uređivati svoje postove.
Ne možeš izbrisati svoje postove.
Ne možeš postati privitke.

Traži:
Forum(o)Bir:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
HR (CRO) by Ančica Sečan