Sa lovcima i strijelcima nekako.
Ali ma ljudi koji imaju oružje tek tako, a ne da ne poznaju Zakon,već ni ne znaju za njega.
I onda si takvi još daju za pravo uzimati si povlastice,koje ne mogu imati.
Tipa....bio sam ja te i te godine tamo , znam ja čovjeka na položaju,pa čak imam ja dijagnozu,ne mogu meni ništa....

Na svoje misljenje, imas pravo. Ali to ne mijenja nista na stvari.

Kod nas je samoobrana legalnim oružjem kao joker karta. Možeš je odigrati samo jednom a svatko sam mora odlučiti kad če je potegnuti.

Kod nas je kontinentalni pravni sustav, koji se temelji na rimskom pravu i pravnim normama iz kojih proizlazi neka sudska odluka ali uvijek u skladu s pravnim normama.

U SADu je na snazi anglosaksonsko pravo u kojem iz sudske odluke nastaje pravna norma.

Bravo, upravo tako!
Sjecam se lekcije iz prava na fakultetu.
Kaze pravo u americi je bazirano na presedanima (prvoj sudskoj odluci). a pravo kod nas je aprstraktno, odlucuje se za svaki slucaj zasebno.

Nebi rekao da to znatno utječe i koči neke stvari koje bi bile ispravnije kod oduzimanja oružja. Mi očito imamo negdje u pravilniku ili zakonu (zakon o oružju definitivno) da se oružje u tim i tim situacijama preventivno oduzima, a vraća pravomoćnom odlukom suda da nisi kriv. To se može izmjenit kad bi postojala volja ili dovoljno jak lobij. Ali kad vlasnici oružja to smatraju normalnim i ok, onda je stvar zabetonirana.

Pa to zakon o nabavi i posjedovanju oruzja gradjana jasno propisuje, uopce nije sporno.

Evropski lobij postoji, firearms united.
U Hrvatskoj to je jos u povojima kao ideja nekoliko entuzijasta. S jedne strane bio je pokusaj osnivanja udruge za zastitu prava vlasnika oruzja, pa se to nije primilo. S druge strane imamo uspjesni primjer rada koordinacije udruga krovnih saveza koji su izlobirali odredjene izmjene zakona, i nesto se to liberaliziralo. (HSS, HSAS, HSPS, HLS, HCZ) U djelovanju od 2012 do 2018.

U Srbiji im nije pomogao, i ako imaju formalnu organizaciju NAOS
U Ceskoj je lobij proguran od samog drzavnog vrha. (stavio sam linkove svojevremeno na forum)

U Indiji imas NRA indija, i u Engleskoj imas NRA UK, i u Americi imas NRA USA - sto kad usporedis sve te NRA organizacije nastale po engleskom uzoru, tad u dvije drzave imaju najrestirktivnije zakone u svijetu, a jedna najliberlanije,, ne mora znaciti da ijedan lobij bas mora nesto olaksati u zakondavstvu.

Osobno mislim, da najvise utjece na ovaj dio zakonodavstva, kultura, povijest i opca drustvena klima u zemlji, da bi zakoni bili liberalni ili manje liberalni.
Drugi kulturoloski utjecaj je iz drustvenog statusa: tamo gdje su sportovi vatrenog oruzja (sport ili lov) tradicionalno bili vezani za elitu (a to jest zapravo Indija ili UK, na primjer), zakoni s vremenom postaju sve restriktivniji. Tamo gdje su se sportovi oruzja povezivali sa svim slojevima drustva zakoni su liberalniji.
Primjeni sad ovu teoriju, na bilo koju tebi poznatu zemlju, i to otprilike drzi vodu.

Kod nas je problem što se sudovi nekada pozivaju na presedane ,a ponekad suprotno.

Ja bih reako da je ovo skoro tocno, ali kroz drugu perspektivu.
Mislim da se kroz EU pojavila potreba unifikacije presuda, a opet ne moze se izaci previse iz osnovnih tradicionalnih i povijsenih postavki kontinentalnog pravosudja, pa su vjerojatno uslijed tog stavili javnu bazu podataka sudskih presuda, da se pokusa na taj nacin kolko tolko uskladiti i ujednaciti. Da se mogu usporediti primjeri, da ne kzem presedani.
Ovo govorim kao potpuni pravni laik, mozda i grijesim

Prvi poznati visoko profilni slucaj je bio u doba lex perkovic. KAd su dva suda odlcuivali o izrucenju Perkovica i Mustaca, jednog je sud odlucio izruciti a drugog ne. Obajsni ovo EU, i jednoj njemackoj koja trazi izrucenje? Po istom zakonu.
Ovakvu situaciju je trebalo nekako sustavno rjesiti da se ne ponovi. Ne samo za slucajeve izrucenja.

Nevezano o ovome - Mozemo kasnije govoriti o svim sudskim procesima u slucaju vanjskih investicija i slicno, kad dodje do sporova. Jedan sud ovako, drugi onako? Zbog evrope i evopskih investicija i dotoka stranog kapitala, ne moze.
Dakle, sustav se usvrsava.

Na unifikaciji se kao radi.
Ali zapravo se više samo deklarativno govori o potrebi za time.
Pravoga pomaka nema.

Izgleda da bi mogli imati jednu pozitivnu presudu za samoobranu vatrenim oružjem:

Nakon "samo" 8 mjeseci od počinjenja djela (upucao i usmrtio čovjeka pištoljem djelujući u samoobrani)
stigla i nepravomoćna presuda da optuženi nije kriv.
Dal netko možda zna dobija li se kakva odšteta za vrijeme provedeno u pritvoru nakon što se osobu proglasi nevinom,
a svo to vrijeme bio u pritvoru ?

https://www.jutarnji.hr/vijesti/crna-kr ... i-15414650

Moralo bi se to sagledati u malo širem okviru. Radi se o krupnom kriminalu i velike ribe su u to upletene. Sigurno zadire u pore političara koji su u vrhu vlasti.

Da je to napravio običan čovjek sigurno bi ga osudili i strpali u zatvor.

opet nije dobro.

Ovaj forum je tesko zadovoljiti.

Ovakva odluka suda je ipak korak naprijed.

Tako nekako i ja mislim. Vlasnici klubova, utjerivači, policajci van dužnosti, aktivni specijalci. I svi na istom mjestu. Sramotno samo po sebi.

Polusvijet

Da je sve dobro nitko ne bi pisao