Misliš li da bi možda bilo bolje ostavit pištolj doma i umjesto punog pištolja imat punu bateriju na mobitelu ? Jer policija je efikasnija.

Da je pas preskočio ogradu, prva reakcija bi mi bila dići dijete u zrak i vikati na psa što glasnije. U tom bi slučaju pas imao otvoren put prema mojim nogama i vjerojatno djetetovim. Kad bi pas nastavio napad, vadio bih pištolj, ubacio metak u cijev i branio se. Obzirom da mi je jedna ruka zauzeta držanjem djeteta, repetiranje ne bi bilo najlakše, ali bi i dalje bilo izvedivo. Vjerojatno bih u slučaju uspješne obrane zaradio neku prijavu zbog općeopasne radnje korištenja vatrenog oružja u naselju, možda bi se pobunile udruge za zaštitu životinja, moguće i vlasnik psa itd. Ali bi prijetnja bila uklonjena.

Prije nego je ubijen,Pukanića su pokušali ubiti na cesti.
Izišao je u javnost sa time,a vlast i policija su od njega pravili budalu,rekavši da to nije tako moguće,da si to Puki pravi reklamu.
Nedugo zatim,bio je ubijen.

A sustav bi ti nažalost zagorčio život.
Bez obzira što nisi imao izbora.

Znam za slucaj pseceg napada, osoba sa DiN se branila pistoljem, I onda je bilo oduzimanje pistolja, i smucanje po sudovima. Godinama.
Sad, okolnosti uvijek mogu varirati.
Nije isto dal nekog zaskoci i ugrize pekinezer, ili tibetanski mastif. A da ne govorimo o milion drugih mogucih okolnosti.

Mislim da je svakako bolje za obranu od psa koristit suzavac, osim što je lakši za korištenje, nitko ti kasnije ne može zakeljit kazneno djelo (dovođenje u opasnost života i imovine...), eventualno prekršaj.

Mislim da je problematična sudska praksa.
Postoji tu neki dogovor da se ne dozvoli"divlji zapad".
To za sudove znači kada netko i opravdano puca.

Nejednakost opet u igri. Šta ako policajac upotrijebi oružje u samoobrani ?
Ništa, on može, a ako netko posumnja da je pretjerao, ode na komisiju koja odluči dal je bilo opravdano ili ne.
Neće sigurno 3 godine bit na godišnjem i čekat sudsku presudu pa da opet može imat i nosit oružje.

Ali civilima oružje ne treba, bolje je institucijama kad civili nemaju oružje, pa zašto nebi čekao par godina da sud kaže da nisi kriv.
Zašto se nebi nakon istrage, kad se ustanovi samoobrana, zašto se ne vrati oružje ljudima odma tad,
nego se treba čekat par godina da neki uhljeb kaže da nisi kriv, iako već nakon par dana netko u policiji tko je istražio događaj zna
tko je i koliko kriv i šta je napravio.

Prekršajne odredbe zakona o oružju jasno govore šta država misli o vlasnicima oružja i kako ih tretira.

Uđi u trgovački centar koji ima razne naljepnice zabrane:
- sa kućnim ljubimcem: jeftin prekršaj
- na rolama: jeftin prekršaj
- u kupaćem: jeftin prekršaj
- sa cigaretom: jeftin prekršaj
- sa oružjem: do 5300 eura kazna plus oduzimanje imovine (oružja)

Pisao sam o tome na ovom forumu. Pas ga je registrirao tek nakon što je završio napad, cca 10 sekundi prekasno.

E jbg onda. Sretno onima koji su uspjeli napisat i dokazat svoju ugroženost.

Stavio sam nekidan zakon o policijskom postupanju, tocno je definirana upotreba oruzja u odredjenim situacijama sa zivotinjama.
Dakle, policajac u odredjenim slucajevima moze koristiti oruzje, kao sluzebna osoba.
Obicni gradjanin, mora dokazivati krajnju nuzdu.

Iz prakse, ono sto j zanimljivo, kad malo proguglas po internetu, ima dosta takvih situacija gdje je agresivnog psa u napadu na gradjana zaista ustrijelio policiajac. Dakle, ovo nije rijetkost.
Nisam nasao nekih clanaka o tome, da su gradjani tako postupali.

Crna kronika uglavnom raportira kad lovci pucaju u pse u lovistu, sto po novim zakonima nije dozvoljeno.
(U starom zakonu je bilo definirano izlucivanje pasa i macaka lutalica)

Da, i? Sta jos ima novoga?

Vise puta sam napisao da prema zakonu o nabavi i posjedovanju oruzja gradjana, nema sitnog prekrsajcica.
Svaki, pa i najsitiniji prekrsaj rezultira oduzimanjem oruzja.

Ako vozis auto, parkiras se nepropisno, platis kaznu, i vozis dalje.
Takvih prekrsajcica nema za vlasnike oruzja, gdje i administrativna pogreska rezultira u oduzimanju imovine.

Medjutim, stvarni problem ovoga lezi u samim vlasnicima oruzja koji cesto nisu svjesni ovoga.

Posjedovati oruzje je zahtjeva visoki stupanj odgovornosti, pa i samodiscipline.

Nisu siroti pasi krivi nego gazde,ja bi prije dobro vlasnika psa našpricao suzavcem ,vjerovatno nije radio sa psom,imao sam nekoliko velikih,od rotvajlera do Njemačkih ovčara,nijedan se nije zaletao na ogradu kad neko prolazi i lajao,nego se približio ogradi i mahao repom i bio sretan kad mu se neko obrati i pomazi ga ako se ne boji....

I ovo je regulirano sa nekoliko zakona. Javni red i mir, zakon o zastiti zivotinja.
Recimo da makar postoje neki mehanizmi za sankcioniranje takvih.

Rupa u zakonu koja uopce nije regulirana, su divlji psi bez vlasnika (i njima moze biti krivac vlasnik koji ih je pustio, ali ajde mu to dokazi), pa onda jos kad formiraju copor ili kad pocnu coporativno devastirati divljac u lovistu.
https://dnevnik.hr/vijesti/svijet/djevo ... 19453.html

Interesantno kad sam ovo isao proguglati, ispada daleko veci broj napada copora pasa na srbijanskoj strani, po srbiji i RS.
Tako da iako ni kod nas ovo nije bas rjeseno, izgleda da je kod nas ipak situacija bolja. Ili se ljudi u prosjeku bolje odnose prema svojim zivotinjama, ili mozda komunalne sluzbe nekako to bolje rjesavaju.

Ja zivim u kuci, i oduvijek imam i psa i macke.
Psa nabavim planski i ciljano.
Sve macke sam udomio na taj nacin sto mi ih je neko preko noci bacio u dvoriste preko ograde, ja ih nastavio hraniti. Kasnije bih sterilizirao.
Vjerojatno se to desava i sa mnogim psima, da ih vlasnici samo puste.

Smatram da su kaznene odredbe Zakona jako restriktivne.

Da, to i govorim. I zakon ce bit tako strog dok se nitko ne buni. Vecina vlasnika oruzja niti ne zna kakav je zakon jer ga nikad nisu citali. Manji dio podrzava da bude strog i tako... zasto nebi bio brutalno strog.

Zakon jest kakav jest. A pojedinci se stalno bune.

Nepoznavanje zakona, ne opravdava njegovo krsenje.
Korektivna akcija na porazavajucu cinjenicu (ako je to istina) da vecina vlasnika oruzja nije procitala zakon je EDUKACIJA.
Uz naglasak na ozbiljanosti i odgovornom ponasanju.

Ono sto si mogu dozvoliti mnogi gradjani, vlasnici oruzja ne mogu. To je tako, i to je tako u cijeloj evropi.
Kad posjedujes oruzje, nacin zivota se mijenja.

Velika većina nema pojma o Zakonu.
A i ne zanima ih.

To je stanje u Hrvatskoj, ali to ne znaci da zato treba afirimirati anafalbetizam i neobrazovanost. "Neka ih jer im se neda informirati." Od tog dolazi samo sramota zajednici.

Ja na poslu non stop citam regule i propise i uskladjujem aktivnosti prema tome. To je moderni standard.

Ako uzmes za primjer uredjene sustave, poput Amerike (liberalni propisi) ili UK (restrikrtivni propisi) na relvenatnim user friendly stranicama naci ces sva pojednostavljena pravila kako se koja aktivnost radi, ili koji su uvjeti za smjestaj ili transport oruzja, ili sto treba za ishodovanje dozvole.
To je primjer kako se radi edukacija u javnosti.

A da ne govorimo kvalitetu specijalistickog tecaja kad se polaze ispit za lovca, itd.
To je jos jedna kulturoloska razlika, kod nas ljudi plate tecaj, ocekuju diplomu, vani ljudi plate tecaj, ocekuju znanje.
I jedni i drugi dobiju sta traze.

primjer user friendly stranice, recimo. Shooting UK.
https://www.shootinguk.co.uk/

Zbog takvog principa, javnog informiranja, i kvalitetnog tecaja koji prethodi stjecanju ovlastenja, nema slucajnih iznimaka, da neko na pr, iz neznanja baci na zadnji sic od auta, karabin bez futrole pa jos i napunjen.

Ja i dalje mislim da mi ne zaslužujemo takav tretman od zakona.
Zamislimo da se u Americi samo na tjedan dana primjenjuje naša praksa: upuco si kriminalca, daj oružje na 2, 3 god dok ne dobiješ pravomoćnu.
Amer bi reko: pa samoobrana je sad zapravo ilegalna.
A policija nebi imala di sa tolkom količinom oduzetog oružja, a tko bi ga tek održavao ?
Kod nas teško da se ikakva samoobrana može zvat legalnom, pogotovo ako uključuje propucanu osobu.
Po tome već vidiš kolko su stvari pogrešne.