Što mislite o nabavci borbenoga aviona?
Kojemu avionu od ponuđenih biste dali prednost?

ja se u to nista ne razumijem!
Ali mozda neko bolje informiran i upucen u ovu temiatiku bude nesto napisao!

Apsolutno Francuski Rafale , naravno ako ćemo gledat njegovu borbenu vrijednost a ne druge stvari koje tu donose prevagu .

Vazalne države, države koje imaju gospodare kao što je to Hrvatska nemaju potrebu za nabavljanjem borbenih mlažnjaka. Ako bude trebalo gazda će vazalu reći što da radi i dati mu alat (avion) za to. Mlažnjake trebaju imati samo suverene države koje ih se ne libe upotrijebiti, ove kokošarske kleptokracije to ne trebaju, osim da se netko ne okoristi natječajem i postotkom od kupnje.

E to je sada,tu se gleda još štošta!
Rok otplate,ofset,transfer tehnologije,ulaganja u našu privredu,zajednički poslovi.....

A znam to je ono što bi trebalo odlučivati (bar tako kažu ), no po upotrebnoj odnosno borbenoj vrijednosti nisu mu ni do koljena . Ajd jedino F16 block 70 donekle mu parira . Francuz jedino ima 14 podvjesnih točaka za nošenje naoružanja a ima i najbolji radar.

Rafal je dvomotorac,mislim da to poskupljuje održavanje?
Znaju li se približne cijene za svaki avion?

Poskupljuje u izvjesnoj mjeri naravno no donosi i čitav niz prednosti . Ako izuzmemo Američki F 22 i Ruski Suhoi koji su avioni 5.e generacije Rafale je najbolji avion na svijetu , bolji i od eurofajtera iz čijeg su se razvoja Francuzi povukli (srećom). Tako da su kad im nisu prihvaćeni zahtjevi prilikom razvoja išli u samostalni razvoj i napravili Rafale .

Mislim da jedino stara skalamerija iz Izraela ne bi trbala proći.

Švedski Gripen od novih i izraelski F16 polovni treba odpisati. F16 Block 70/72 kao novi i Rafale F3-R kao polovni trebaju biti jedini pravi izbor za razmatranje. Jako je upitno što mi ustvari dobivamo jer smo tražili inicijalni paket opreme i naoružanja. Ne treba zaboraviti jednu vrlo bitnu stavku koja promiče medijima u ovom natječaju, a to je da je američka ponuda i uvjet bio da naši zrakoplovi ne bi bili opremljeni i naoružani više od najosnovnijeg kod kupnje i da ne bi bilo dozvoljeno da nam se proda naprednije i ubojitije naoružanje...npr rakete srednjeg i dugog dometa zrak zrak ili zrak zemlja...rakete kratkog dometa zrak zrak ne bi smjele biti u svojoj najnovijoj i najnaprednijoj varijanti.

Je li se to ovoga puta promijenilo, sumnjam. Iako sada nemamo love i mogućnosti, mislim da kad bi i imali, da nam ne bi omogućili.

Ukoliko su to uvjeti Amerikanaca ,onda mi se kupnja F16 ne čini opravdana(zajedno sa cijenom)?
Nekako mislim da bi Gripen bio opcija ali u EF varijanti.
CD se više ne može unapređivati i ima stariji zmaj aviona.

Kao i davnih devedesetih, kada je FT presjekao i odlucio da uzimamo Airbuse, a ne Boeinge treba ponoviti radnju
Samo bojim se da nista od toga ovaj put, ne smijemo naljutiti US of A. Cinjenica da je Rafale kao borbeni sustav totalno druga klasa od ostalih na tenderu je opce poznato i ne treba trositi puno novaca i vremena na analize.
Sto se tice mogucih offseta i transfera tehnologije, ogranicenja u borbenim sredstvima i/ili upotrebi ( hint Gripeni u Madjarskoj) francuzi su uvijek bili poslovicno najliberaliniji. U ugovoru sa Indijom obvezali su se i do 50% iznosa u offsetu (mada istina nisu ispunili kvotu).Sto se tice transfera tehnologije, bilo koji od ponudjenih aviona bi predstavljao kvantni skok. Samo svi moraju biti svjesni i strpljivi. Sto god izabrali, trebati ce dugo vremena da se borbena gotovost dovede do standardnih vrijednosti.
Poanta je da smo toliko tehnoloski i operativno zaostali sa tom komponentom zracnih snaga, da bilo koji odaberemo, necemo se zeznuti.

Nažalost nadzvučna komponenta RZa nam je na takvim niskim razinama.
I ova nabavka je samo za održanje te komponente,jer 12 aviona je nedovoljno za nekakav sukob.
U miru air policing,obuka pilota.....i to je to.

Samo što nije isto imati dvomotorac koji nosi 9 i pol tona naoružanja na sebi pa puta 12 ili jednomotorac koji nosi pet i pol tona naoružanja na sebi...to je skoro kao da imaš 24 jednomotornih... pa još ti jednomotorci nose i puno manje goriva jer su dosta manji, onda je tu još veća razlika. Iako je Rafale bolji od F-16, košta vjerovatno manje, novo je novo i nešto sa ''0'' sati naleta će letjeti duže nego nešto sa par tisuća sati naleta. Moje je predviđanje da bi 12 F-16 moglo ići za 1,1 milijardu eura a 12 Rafala za 1 milijardu eura. Ameri mogu složiti ''manje'' opreme i naoružanja na novi zrakoplov i pustiti za manje love, a Francuzi baš ne mogu počupati puno toga dolje i spustiti značajno cijenu kad je Rafale značajno skuplji u startu novi pošto je dvomotorac od F-16 koji je jednomotorac.

Samo me je strah...svi pišu da su Ameri dali ponudu za izraelske F-16...da ne bi bila kvaka u stilu...a mi smo itekako skloni tome...da se progura izraelski F-16 za ''male'' pare, proda magla da će opremanje koštati manje i biti povoljnije i brže od svih solucija...pa na kraju čekamo isto ili duže nego za nove, dobimo nešto iskorišteno i potkapacitirano za dugotrajnu upotrebi, platimo to skuplje od novoga ali ide u više troškova pa se zamaskira...

Pa da epilog bude 1,1 milijarda novi, 1 miilijarda Rafale, 900 milijuna Barak... uzmemo barak za 900 umjesto 500 milijuna, Izrael i Ameri omaste brk, Srbi ne dobiju narušavanje moći, Rusi zadovoljni, a mi s kantama koje ćemo plaćati i popravljati kao i Migove.

Slažem se sa navedenim.
Navodno su Amerikanci rekli da čemo dobiti F16 po cijeni kao i Bugari,8 komada za 1,2 milijarde.
Znači 150 mil komad?
Nije malo!
Inače ponuđeni Rafali imaju još 7000 sati resurs,a servisom bi se produžili na 9000 sati.a to je u rangu cijeloživotnoga vijeka nekih novih aviona.
Brine me jedino kod njih visoka cijena sata leta koja je od 17-19000 tisuća dolara.

Paa i nije baš tako.Primjer su grci, kupili su 6 novih i kao donaciju "dobili" 12 rabljenih nakon kombiniranja. Rabljeni su dostupni u vrlo kratkom roku, odnosno maltene odmah. Treba vidjeti ritam isporuke novih F-16. Čekaonica je već poprilično puna. Nadalje, treba vidjeti točno koliko sati i ciklusa su skupili rabljeni Rafale koji nam se nude (avioni iz grčke šarže korišteni su i u Libiji) i koji nivo pregleda/ overhaula je napravljen. Sami akumulirani sati i ciklusi aviona nama i nisu najvažniji, jer osim peglanja našeg neba (školovanje, air policing, tu i tamo zajedničke vježbe i airshow) nećemo sudjelovati u borbenim djelovanjima po svijetu. Nitko to ne očekuje niti ne može tražiti od države sa jednom eskadrilom borbenih aviona. Primjera radi, minimalni nalet naših pilota je 60 sati (doduše nepotvrđen službeno koliko znam). Po NATO standardima, minimalni godišnji nalet da bi trebao biti bar 120 sati, da bi se uopće moglo govoriti o upotrebi aviona u borbenim djelovanjima.
Što se tiče cijene novih, nije Rafale skuplji od F-16 zato što je dvomotorac.
Btw, kombinirani troškovi sata leta Rafale su ugrubo 18000$ , F-16 može ići od 10-ak do 22000$.

Neki podaci do kojih sam ja došao za cijenu sata leta:Rafal do 19000$,F16 do 6000,a Gripen 3500.

Da, ustalio se taj red veličina.Puno je načina izračuna , marketing radi svoje. Korisnici također objavljuju podatke ovisno kako im paše. Neki računaju borbeni nalet sa koeficijentom, troškove održavanja samo sa rotirajućim komponentama ili i sa potrošnim, sa gorivom, bez goriva, amortizacija, inflacija, mid life mordernizacija ili bez... brdo varijabli, raj za muljanje
Primjer je Viper, troškovi oko 8000$ po satu, a ako će se raditi ekstenzija na 12000 sati, onda prelazi debelo 20000$ po satu u životnom ciklusu.
I što je najvažnije rijetko tko prikaže realne troškove zemalja koje su samo korisnici, a ne proizvođači.Oni su uvijek objektivno veći.
Mada su naši sigurno poslali atašee u prijateljske zemlje kao što su Mađarska, Katar, Grčka, Portugal npr. pa da vide iskustva iz prve ruke.....ili ne

Gluposti. Prođi na You Tube, ukucaj Cro Ops. Imaš tamo od Jana Ivanjeka o svakom zrakoplovu detaljnu analizu, između ostaloga i troškove po satu naleta...Ove brojke od 6000 i 3500 ne možeš imati da samo upališ zrakoplov da turira po pisti i ne poleti

Proguglaj malo!