Tih 100 metara sam spomenuo metaforicki, kao primjer sto bi neko mogao pokusati "nako da proba, kao fol za samoobranu".
Takvih ljudi ima, doduse nije mi poznato sa pistoljem, ali ima onih YT skolaraca koji bez treninga pokusavaju long range hunting pa ranjavaju divljac.

Inace, lovac sam i strijelac. Ali onoliko koliko znam pucati, naucio sam kroz streljastvo.
Probao sam vise puta gadjati pistoljem na metu srnjaka na 100 metara (Meta srnjak, HLS), i mogu reci, pogoditi u vitalnu zonu nije nemoguce s pistoljem na toj udaljenosti. U visokom postotku. Ako je covjek istreniran. Medjutim ostaje sasvim sigurno i onaj drugi postotak, losijih pogodaka/

Dakle, to nije dovoljno dobro, ako se usporedi sa karabinom, koji daje 100% pogodaka, u vitalnu zonu na meti na streljani, na 100 metara.I to govorim samo o preciznosti oruzja. Snaga metka i ucinak metka, energija na toj udaljenosti je nesto sasvim drugo ako se usporedjuje pistolj ili karabin.

A kada sam ja to sa tobom razgovarao?
Gdje?
Mi se znamo?

Ne razumijem. Pa pišemo na istoj temi. Svi koji jave su sudionici razgovora. Ili sam fulao nešto?

Prijatelju dragi,
To što sam rekao odnosilo se na moga kuma(i još neke znance) i na njegova razmišljanja o lovu i oružju.
Od kuda si to shvatio osobno ?

Kako bilo tko može znati kome se na temi obraćaš ako to izričito ne napišeš? Nisi se obratio kumu (usput, ja ni ne znam tko ti je kum, a vjerujem da ni dosta drugih ne zna)

I drugo, nisam to shvatio osobno jer se također ni meni nisi obratio. Ti si napisao nešto na temu, ja sam napisao nešto na temu. Kad se obraćam samo i isključivo nekome, onda to i napišem. Komentirao sam spominjanje nekakvih 100 metara koje je prvi spomenuo jedan forumaš koji je lovac, a koje si ti komentirao kao "neki misle" da je jednostavno pogoditi nešto na 100 metara.

To jedno, a sad drugo, nevezano za ovih 100 metara i tvojeg kuma..
Knjiga Osnove lovstva na svojoj 373. stranici između ostalog ima i ovu rečenicu: "Revolvere i pištolje koriste lovci za samilosni hitac kako ranjena divljač ne bi patila, kao i za obranu lovca od napada ranjene divljači."

Ja nisam lovac pa ne znam jel ova rečenica točna, ali napisao ju je netko tko je ovu knjigu namijenio za edukaciju onih koji žele postati lovci.

Dakle, jel pištolj pogodan za samoobranu od divljači ili nije pogodan? Ovdje na forumu, koliko vidim, ovdašnji lovci kažu da nije pogodan, a autori knjige koju koristi i HLS i koja je tiskana u vrijeme Đure Dečaka, kažu da se koristi za samoobranu.
Treba li netko tko tek kreće u lovstvo slušati odobrenu literaturu ili da zanemari literaturu i sluša lovce s foruma.

Ne znam, pitam. Nisam lovac.

Ja nikad ništa nisam probao gađati pištoljem na 100 metara. Najviše na koliko sam pištoljem gađao je 25 metara.
I poprilično sam siguran da ja osobno pištoljem srnjaka ili metu te veličine na 100 metara mogu pogoditi samo pukim slučajem.
Govorim o pištolju bez ikakvog optičkog ciljnika, bez crvene točke, bez ičega. Samo mehanički ciljnik.
Ništa od ovih drugih čudesa nisam probao.
Niti ikad mislim pištoljem gađati išta na 100 metara.

Pistolj za samoobranu od zvijeri ili ranjene divljaci u lovu , kako rekoh, bolje imati nego nemati.
Medjutim, ono sto ponovo treba podvuci:
- razlika energije izmedju karabina i pistolja je velika
- vjestina gadjanja pistoljem je daleko zahtjevnija za savladati, nego vjetinu gadjanja puskom, sa kojom lovci i imaju vise iskustva
- divljac u napadu je pod adrenalinom, i otpornija je na hitac.
- Pistolj, na DiN, moze imati samo FMJ streljivo smanjenog ucinka
- Lovacki pistolj moze imati ekaspanziono streljivo
- Iz tog ja osobno zakljucujem da pisolj u dzepu radi samoobrane od divljaci vrlo lako moze podbaciti (dati laznu sigurnost)

U HR, nemamo neku javno dostupnu statistiku da bi znali sto se zbivalo u pojedninim slucajevima napada divljaci, da bi nesto zakljucili iz domace prakse. Napad zvijeri u HR je rijedak.

ALi mogu navesti neke smjernice iz svjetske prakse.
Najveci revolverski kalibri, konstruirani su radi lova na divljac revolverom, zato jer uobicajeni pistoljski kalibri nisu adekvatni energijom za tako nesto. Lov kratkom cijevi moguc je nekim drzavama USA.
Kalibri poput 44 mag, 454 casull, 500 S&W. U pravilu revolveri sa dugackom cijevi 8 incha pa na dalje.
Koriste se kao i karabin, ali na krace udaljenosti, ali i na divljac u mirovanju (bez utjecaja adrenalina)

Samoobrana, recimo od medvjeda, kad bacim oko sta se pise po internetu, sa kratkom cijevi, u Americi, nekad je uspjesna, nekad nije uspjesna. Kad procitam o neuspjesnoj samoobrani, uglavnom to je prema onim faktorima koje sam naveo. Uspjesna samoobrana, nacelno znaci pogodak u CNS. Problem je kad samoobrana nije uspjesna.

Drugi primjer je Afrika, gdje se opasna divljac svakodnevno lovi. I gdje opasna divljac vrlo cesto napadne lovce.
Tako se za saoobranu od napada koriste iskljucivo puske. Pa cak i ne bilo koje puske.
Za lov opasne divljaci dovoljno dobro je puska 375 na gore. Ali puska koja zaustavlja, prakticki je u sferi kalibara 40+, poput 416 Rigby.
Nikome ne pada napamet zasutavljati opasnu divljac sa pistoljem niti se to poducava na takav nacin.

Ako govoriomo o biomasi divljaci, najmanja opasna africka divljac je leopard, prosjek do 70-tak kg biomase. I za njega, samoobrana je - puska. U praksi. (ne u teoriji)

Jedan primjer, samoobranbmenog pistolja od zvijeri ipak postoji, makar povijesno.
HOWDAH pisolj
To je pistolj, obicno dvocijevni, koji se prosirio kroz kolonije imperije gdje su lovili opasne zvijeri.
Ideja je vjerojatno potekla iz indijskih kolonija gdje se lovilo tigra pogonom, i sa lovcima u nosiljkama na ledjima slona.
Tigar stisnut u uskom prostoru bi znao skociti slonu na ledja i dohvatiti lovce u nosiljci.
Nosiljka na ledjima slona, zove se HOWDAH i prema tome, pistolj se nazvao HOWDAH.
Nacelno, takav pistolj radjen je u PUSCANIM kalibrima svog vremena. (Za ovu temu, ovo je pogotovo indikativno)
Prosirio se kroz kolonije do Afrike, a danas pretstavlja muzejski exponat. Svojevremeno radjen u velikom broju.

Dakle, puscani kalibar za zaustavljanje zvijeri. Kad ti tigar uleti u nosiljku, da se ima nesto kratko.
U tom kontekstu vidim i upotrebu krakte cijevi u lovu u samoobrani. Kad te medvjed vec baci na pod, i pocne gristi, upotreba pistolja je najefektivnija. Ali to je situacija u koju ne treba doci, i realno se kod nas rijetko desava.

Danas, u istim zemljama gdje se tako koristio HOWDAH pistolj, DANAS niko ne koristi pistolj ili revolver za ovu svrhu. Pitanje je zasto?
(Lako je napraviti pistolj u puscanom kalibru, to postoji - TC tvrtka).
Indija je zabranila lov, i ima restrktivne zakone, ali zato treba gledati lovnu praksu na Africkom kontinentu, a za samoobranu od zvijeri tamo je puska.

Na slici, howdah:

Prethodno sam govorio o VJESTINI rukovanja kratkim oruzjem, i svim negativnim faktorima koji utjecu na to.
Da zaokruzim temu, spomenut cu jos PSIHOLOSKI i SUBJEKTIVNI efekt samoobrane kratkim ili dugim oruzjem.

Osobno sam bio u Africi nekoliko puta. U lovu. Ne, u razgledanju

Od opasne divljaci sreo sam na blizu:
Lav, lavica s mladima
Crni nosorog
Bijeli nosorog.
Slike u nastavku su moje koje sam osobno napravio.

Dakle, kod bliskog susreta sa opasnom divljaci, kad si vrlo blizu takve zivotinje, moj osobni dojam, sto god da drzim u ruci, svako oruzje mi je djeluje premalo. Kad gledam ovu divljac izbliza, zelim da mi je u ruci puska, i da je kalibar barem duplo veci od onog sto imam. Kad gledam izbliza ovakve zivotinje o pistolju niti ne razmisljam

To je psiholoski efekt, o kojem govorim.

Hvala ti na opširnom postu i vrijednim informacijama.
Pobrisao sam većinu teksta da se ne ponavlja dva put, a ostavio samo ono na što mislim odgovoriti.

Dakle prva tvoja rečenica je ono što sam tražio. Nadam se da neće trebati, ali ako zatreba bolje je imati nego nemati.

I druga rečenica. Nisam lovac (ni krivolovac) i ne pada mi na pamet ići u šumu u ikakav lov. No ako zatreba, bolje je živinu zastavljati pištoljem nego golim rukama.

Ono što ja volim je otići nekud u šumu, uz kakav potok ili jezero negdje, ponijeti plinski roštilj na kampersku plinsku bocu, ponijeti hranu, kamperske stolove i stolice, viseće ležaljke za privezati između stabala i cijeli dan tako negdje provesti u prirodi, roštiljajući, odmarati. Pred večer se pokupiti i doma.
Nikakav lov pri tome mi nije na pameti.
Znam da najvjerojatnije nikad neće nikakva divljač doći blizu, ali nema nikog tko mi to može garantirati. Možda kakvu živinu privuče miris hrane, ne znam. I tako kad sam cijeli dan negdje u divljini, u šumi, bolje je sa sobom imati pištolj nego nemati, kao što kažeš.

A pušku mi ne pada na pamet nositi na izlet. Prvo jer je ni nemam, nisam lovac, a drugo i da jesam, ne bih je nosio jer bi mi samo smetala kod roštiljanja.
Ne znam zašto svi lovci odmah skoče kad netko u šumu želi nositi pištolj. Iako sam izričito napisao da mi nije cilj loviti, lovci odmah skoče "e, ali ne smiješ loviti". Pa ni NE ŽELIM loviti!

I da jesi lovac,pušku ne smiješ nositi na izlet.

@Human, pitaš kome vjerovati po pitanju propisane upotrebe kratkoga lov oružja,lovcima ili nekim napisima ?
Pročitaj Zakon i vidjeti ćeš da ti lovci govore istinu.

S time da u ovom primjeru "napisi" su ovi napisi na forumu. Knjiga Osnove lovstva je udžbenik koji prodaje HLS i služi za pripremu lovačkog ispita. Tako da se teško može reći da su u njoj "neki napisi".

Zakon ima pravnu snagu.
Sve drugo napisano bilo gdje, nema.

Uh...
To je kompleksno sociolosko i psiholosko pitanje.
Ali iz mog iskustva, svako oruzje u sumi, percepira se kao oruzje za lov (ako je prijavljeno) ili oruzje za krivolov. Nepovjerenje u naoruzanog covjeka je na visokom nivou.

Nadalje, iako zvuci kontroverzno, lovci malo pucaju, i ne vole pucati osim u divljac. Upucavati pusku, moj je dojam da je to "nuzno zlo" koje se mora obaviti - bas kad se mora obaviti - ako bas mora, sa sto manje metaka ako je moguce. Odnos ko da ides vaditi zub kod zubara.
Vise puta sam napisao, nikad me niko nije u drustvu, ili kod lova u gostima pitao da provjerim upucanost oruzja prije sezone, ili prije lova.

Medjutim, pisali smo na drugim temama, kultura oruzja u Hrvatskoj je na niskom nivou, a to se odrazava u prethodno recenom. Ima jos indikacija o stanju stvari ili odnosu prema oruzju u lovackoj zajednici, ali sad ne raspravljamo o tome.

Upucanost oružja je važan element sigurnosti. Nisam lovac, ali sam na strelištu viđao lovce koji čak i ne znaju pucati svoje oružje (ili ne žele), pa je za njih to radio netko drugi.

Pola lovackog kadra je nestrucno, kako teoretski tako i prakticno..... Nekad me je sram reci da sam lovac!

Idući put kad budem tražio nabavnu za lovački pištolj, pod obrazloženje ću navest: Pištolj za samoobranu od ranjene divljači.
Kao što kaže i stručna literatura o lovstvu.
Ako netko bude nešto pitao, reći ću da za samilosni hitac već imam jedan, a ovaj će biti onda za samoobranu od ranjene divljači.
Sve mora imat svoju striktnu svrhu.

Svaka respektabilna organizacija koja radi tecajeve, mora imati prirucnik na osnovu kojeg se polaze tecaj.
U tom kontekstu, treba skinuti kapu lovackom savezu, i u tom dijelu publicistike.
ALi knjiga "Osnovne lovstva" nije savrsena, a pri tom mislim primarno na detalje o sigurnosti rukovanja oruzjem, a onda i lovacke etike.
Ona je namjenjena tecaju za pocetnike, i nije sveobuhvatna.

Knigu su pisali renomirani autori, i mislim da je suzeni dio gradiva zapravo rezultat da je za svrhu prirucnika koji se koristi za tecaj treba ici samo do neke dubine u gradivu. Uostalom, i zove se "Osnove lovstva".

Ali ako cemo se drzati svakog slova i zareza udzbenika kroz diskusiju o samoobrani u lovistu, nigdje u prirucniku nisam nasao da se lovacke puske (risanice, sacmarice, kombinirke) takodjer mogu koristiti za samoobranu od divljaci.
Upravo sam sad prolistao udzbenik. Samoobrana od zvijeri puskom? Nije moguce jer ne pise u prirucniku.
Medjutim, ponekad treba ukljuciti i zdravi razum, i citati s razumijevanjem.

Opisom upotrebe kratkog oruzja u lovu, autori su najstojali napraviti distinkciju od svrhe dugog oruzja u lovu, da mladim tecajcima i mladim lovcima ne bi palo napamet obavljati odstrel sa kratkim oruzjem.

Istina, ali pitanje je kolko puška može bit pouzdana u situaciji: nemaš puno vremena, blizina, repetirka, fulaš hitac...
Poluautomatsko oružje je druga stvar (pištolj), bez obzira što je dosta slabiji od karabina. Također ako je i karabin PA, možeš u njemu imat svega 2, 3 metka.

Evo dobitne kombinacije!
A onda zatražiš i treći koji bi bio za obranu i samilosni......
Ono...... dva u jedan