Posuđivanje oružja

[Mirok]

To je čisti birokratski pristup.

[jolly]

To je čisti birokratski pristup.

Da, i?
Pristup koji ima razloge.
Strijelci pucaju na streljani, lovci na streljani i lovistu.
Zakon je tu napravio jasno razliku. Kroz jednu ili drugu struku, cesto puta se dolazi i do krivog zakljucka - sportski strijelci koji gaje simpatije prema lovu ili su tek polozili lovacki,i nemaju iskustva, cesto misle da je lov lagan, i da divljac stoji bocno na lvadi kao meta na strelistu. Razlika im samo jel meta dvodiemenzionalna ili trodimenzionalna, drugo skoro pa isto.

Lovci koji imaju simpatije prema gadjanju u metu, a manje iskustva, misle da sa laganim lovackim karabinom mogu konkurirati na long range natjecanju.
Ovo sam cesto sretao.

Vrlo je mali broj ljudi koji su i sportski strijelci, i lovci. (moja procjena, manje od 200-300 u hrvatskoj) Tako da zapravo nema zla u administracijskom difereeciranju lovackog i sportskog oruzja.

Rjesenje bi bilo da se uvede kategorija sportsko-lovackog oruzja kategorije B, pri registraciji, za ljude koji su lovci i sportski strijelci.
Ali to bi povuklo duplu administrraciju njima: lovacka iskaznica + potvrda streljackog saveza. Pa bi opet bilo drvlje i kamenje po "birokraciji".

Premda, ako cemo biti realni, ne bi ni to puno pomoglo na terenu
Dobra konkurentna sportska puska,za long range, trapava je i teska u lovu. Pravo sportsko oruzje nije lovno prakticno. Kao sto ni tanka lovacka cijev ne trpi veliki broj hitaca prije pregrijavanja.

[Mirok]

Ovakvo razmišljanje je vjetar u leđa donosiocima ovakvoga zakona.
Sve se može izregulirati,samo ako se hoće.
Ali ako tako tumačiš Zakon,onda i neke druge stvari ne bi smjele proći.
Npr imaš lovački karabin poluautomat ,koji znamo može imati 2+1 metak.
Dođeš na streljanu i umetneš spremnik sa 5 metaka.....i tu si u prekršaju,jer tada to više nije lovačka,nego sportska puška,a za takvu nemaš OL.
A u jednoj temi se govorilo da se to na streljanama ne uzima kao odstupanje od Zakona.
I nije točna Jollyjeva teza -u lovištu samo lovačko oružje-dozvola za DiN ti omogućava da pištolj za samoobranu nosiš i u lovištu......ali kako kažu ga ne smiješ izvući i zadati samilosni hitac........nonsens!

[berbenn]

Onda u loviste sa oba!

[Mauseras]

Onda u loviste sa oba!

Eto! Samo da nisu dva ista pa da se zbuniš...

[Lemi_O2]

Ovakvo razmišljanje je vjetar u leđa donosiocima ovakvoga zakona.
Sve se može izregulirati,samo ako se hoće.
Ali ako tako tumačiš Zakon,onda i neke druge stvari ne bi smjele proći.
Npr imaš lovački karabin poluautomat ,koji znamo može imati 2+1 metak.
Dođeš na streljanu i umetneš spremnik sa 5 metaka.....i tu si u prekršaju,jer tada to više nije lovačka,nego sportska puška,a za takvu nemaš OL.
A u jednoj temi se govorilo da se to na streljanama ne uzima kao odstupanje od Zakona.
I nije točna Jollyjeva teza -u lovištu samo lovačko oružje-dozvola za DiN ti omogućava da pištolj za samoobranu nosiš i u lovištu......ali kako kažu ga ne smiješ izvući i zadati samilosni hitac........nonsens!

Pa možeš ga koristiti u svrhu samoobrane, logično.
Mislim da i pored nedorečenosti zakona, previše kombinirate. Meni u OL jasno piše namjena oružja i to je to. I ne pada mi na pamet eventualno nositi ga u lov. Isto tako i DiN, ako je za samoobranu, onda nije za lov i takmičenja.
EDIT: U stvari, to je super izgovor prema ženi za nabaviti par komada više .....odo ja u lovce

[Mirok]

Zamislimo situaciju da na tebe juri nastrijeljeni vepar ?!
Ti se sa pištoljem na DiN,smiješ obraniti ako te netko želi ubiti,ali NE smiješ se braniti od vepra koji će te rasparati!?
Netko će reći Zakon kaže da je pištolj za samilosni hitac,ali praktično pitanje je ako si ispalio kuglu\e i ne stigneš više napuniti pušku???
Ali otišli smo sa teme....

[timmy75]

Rjesenje bi bilo da se uvede kategorija sportsko-lovackog oruzja kategorije B, pri registraciji, za ljude koji su lovci i sportski strijelci.
Ali to bi povuklo duplu administrraciju njima: lovacka iskaznica + potvrda streljackog saveza. Pa bi opet bilo drvlje i kamenje po "birokraciji".

Mislim da bi logičnije rješenje bilo da se jedno oružje može upisati na više oružnih listova, nije li to jednostavnije?

[Mauseras]

Mislim da bi logičnije rješenje bilo da se jedno oružje može upisati na više oružnih listova, nije li to jednostavnije?

Ne bi li najlogičnije i najjednostavnije bilo da postoji jedan oružni list, za DiN (ne za samoobranu, nego kako su sada za lovačko oružje), na koji se može registrirati svaka vrsta oružja koja je legalna? Znači da ja imam pištolj 9mm, koji mogu nositi i u lov, a imati ga i za sport ako se tako odlučim (mislim, tako se i sada može, a što ako je obrnuto? Da imam sportski pištolj/pušku koji želim nositi u lov)? Problem može biti kod .22 lfb-a zbog lova, ali to se isto može propisati, a ne da za neki natjecateljski pištolj tipa Walther GSP trebam članstvo u HSS-u i još jedan list...

Za samoobranu bi bila kartica, koja kaže da ja imam pravo nositi pištolj za samoobranu, pa ako imam jedan pištolj nosim taj i za samoobranu i u lov, ako ih imam više mogu birati koji nosim za što, a ne posebni list na kojemu je upisan jedan pištolj koji mogu koristiti isključivo za to...

[Mirok]

Upravo na tragu toga,pri zadnjoj promjeni Zakona bilo je predloženo da postoji jedistveni OL za DiN.
Dakle kao nekada.
Ne bi bilo lovački pištolj nego samo pištolj i možeš ga nositi.....naravno odbili su to.

[Mauseras]

Upravo na tragu toga,pri zadnjoj promjeni Zakona bilo je predloženo da postoji jedistveni OL za DiN.
Dakle kao nekada.
Ne bi bilo lovački pištolj nego samo pištolj i možeš ga nositi.....naravno odbili su to.

Naravno, zamisli ne davati novce HLS-u i HSS-u svake godine da ti ne uzmu oružje...

[matezg1]

Reket , tog ima samo kod nas .

[RANGER94]

Malo temeljitije čitam ove postove pa se ne mogu načuditi naših zakona. Upravo ovo što sada pišem možda jednog dana netko nekud prezentira pa se zakon malo pojednostavni. Znam, ima zemalja u kojima je još strože, ali kod nas ipak može bolje od ovoga. Ponavljam, nemam dozvolu za DiN, tko zna hoću li je ikada i imati, ali realno i objektivno razmišljam. Znači, osobi koja ima DiN i koji je lovac ne preostaje ništa drugo za vrijeme lova nego sa sobom u prtostranstvima šuma bogatih migrantima i kapitalnim veprovima nositi dva pištolja. Kada te napadnu migranti braniš se sa ovim za samobranu, a ako raniš vepra samilosni hitac mu zadaješ sa lovačkim pištoljem. E sada, obavezno treba pripaziti na to da se napad miogranata ne dogodi paralelno sa ranjavanjem vepra jer u tom trenu kada sa prisutni i strah i adrenalin te briga za vlastiti život ne smije nikako doći do pogreške iz čega se puca .
Jedan od kolega je rekao da puno raspravljamo o ovm, ali to i je svrha foruma. Ja nisam od onih koji će samo uzeti ono napisano i držati se toga. U biti, hoću i moram, ali uvijek volim izraziti taj svoj bunt, svoje nezadovoljstvo. Nikako ne mogu razumjeti(a moram na silu) da se oružje za samoobranu može nositi svakud, doslovno svakud(osim mjesta sa istaknutim upozorenjima zabrane), a u lov ne. Nelogično mi je da zakon strogo traži da za samilosni hitac ili obranu od vepra moraš imati baš LOVAČKI PIŠTOLJ(REVOLVER). Iskreno, nisam za obrnutu radnju, tj. nikako ne podržavam obranu u smislu samoobrane na cesti sa lovačkim oružjem, ali logika govori da bi pištolj na DiN za samoobranu baš trebao biti za sve.
Na drugu stranu, kada ideš sa ženom i djecom u gljive i braniš se pištoljem kojeg nosiš jer imaš DiN za samoobranu, možeš pucati u vepra i braniti se od migranta, a u lovu sa takvim pištoljem ne smiješ pucati u divljač. Znam i svjestan sam da se u narednih 150 godina neće dogoditi da netko sa samoobrambenim nekoga slučajno rani dok zadaje samilosni hitac pa da se mora raditi očevid, ali volim diskutirati o onom "ŠTO AKO". Znači, jedan o pojasu za samoobranu, a drugi na dohvat ruke za samilosni.
Od onih sam koji svakako traže bilo koji način i bilo kakav izgovor da kupuju što više oružja pa mi jedino zbog toga odgovara ova luda teorija sa dva pištolja u lovu, ali inače ovo je apsurdno pravilo i ne ne nalazi svoju opravdanost.
Nadalje, što je npr. sa kadet kit konverzijom za zbrojovku 75? Ram pištolja sa svojim brojem je registriran kao lovački pištolj, a navlaka sa svojim brojem je registrirana na samoobranu za držanje. Kako na to gledati u ovom slučaju? Braniš se sa 22lr za osobnu sigurnost koji je na ramu lovačkog pištolja? Polu ispravno, zar ne?
Nemojte misliti da se opterećujem sa ovim i da tražim nešto nemoguće. Ma ne.... Jednostavno bih volio da je sve jednostavnije. Pa i za sve one koji imate DiN kao osobnu sigurnost da uz neku iskaznicu možete guštati u tome i nositi više modela oružja koje imate kod kuće te da se pojednostavni nabava dodatnih ukoliko netko želi.... Ako netko želi 5 na samoobranu, zašto NE? Pa neće ih svih 5 nositi istvoremeno, kao što ni u lov ne nosi 2 puške istovremeno, a kamoli deset koje posjeduje....
NADAM SE DA IMA ISTOMIŠLJENIKA!

[jolly]

Kad smo bili mali, stripovi su nas pripremili za to.
Zar nisi citao strip o Ani 4 pistolja?. (svaki pistolj na drugom OL, za razlicitu namjenu )?
Za podsjetnik - slike iz stripa, u privitku.

Salim se!

[Mirok]

Samo za primjer kako tko može tumačiti zakone.Pa i idiotski!
Jutarnji od 29. 3.,ženi policija oduzela karabin 223,streljivo i prigušivač,jer posjeduje sve ilegalno!
Nikakve papire o porijeklu oružja i streljiva nema,o prigušivaču ne treba ni govoriti!
Policija podnijela prijavu,Prekršajni sud ženu kažnjava novčanom kaznom.
Ali sud donosi odluku kojom joj vraća pušku,streljivo i prigušivač,jer je to njeno vlasništvo...!!!???
U obrazloženju sud objašnjava kako je pravo vlasnišva iznad svih drugih propisa i stoga donosi odluku da se nelegalno oružje ,streljivo i PRIGUŠIVAČ mora vratiti njoj kao vlasniku !?
Pa recite sada tko je tu lud...?

[berbenn]

Zamisli to. A covik ostane bez oruzja jer mu je istekao liječnički(prije 5 godina je to bilo) i nikad mu više ne vrate pušku. Pa da to nije za skrenuti!

[jolly]

U obrazloženju sud objašnjava kako je pravo vlasnišva iznad svih drugih propisa i stoga donosi odluku da se nelegalno oružje ,streljivo i PRIGUŠIVAČ mora vratiti njoj kao vlasniku !?
Pa recite sada tko je tu lud...?

Kad si zadnji put procitao ustav RH? (ustav je iznad svih zakona)
Clanak 3, nepovredivost vlasnistva.

Oni (sud) mogu vratiti MUP-u oruzje nazad na postupanje, prema vlasniku.
A ako vlasnik nema uvjete za oruzje, imat ce opciju da ga zadrzi onesposobljeno i plati onesposobljavanje. (vlasnistvo ostaje)
Ili da ga prepusti drzavi, dobrovoljno bez naknade. (uz potpis, da se odrice vlasnistva)
U ova oba slucaja vlasnistvo se postuje.

Kad bi vlasnik, kojim slucajem imao lovacki ispit, oruzje bi se vratilo, bez prigusivaca u ovom slucaju. to je kako ja vidim, na osnovu novinskog clanaka.
Medjutim, nemoj misliti da je novinski clanak 100% istinit, ko zna sta je zaista situacija, i zasto je oduzeto. I sto je zaista bilo? Novinarima nije bas uvjek vjerovati kad prenose nesto sto im nije struka. Cesto puta komentiramo na forumu kojesta sta novinari pisu.

[Mirok]

Jolly ,hajde mi objasni kakvo je to vlasništvo ako netko posjeduje orużje za koje nema nikakvu ispravu,niti dokaz o porijeklu?
To nije vlasnišvo uopće!
I da ima ispit,ne može se orużje vratiti,jer nije nabavljeno legalno!
A ako još posjeduje i prigušivač,oduzima se i orużje i prigušivač za njega!

[jolly]

Jolly ,hajde mi objasni kakvo je to vlasništvo ako netko posjeduje orużje za koje nema nikakvu ispravu,niti dokaz o porijeklu?
To nije vlasnišvo uopće!
I da ima ispit,ne može se orużje vratiti,jer nije nabavljeno legalno!
A ako još posjeduje i prigušivač,oduzima se i orużje i prigušivač za njega!

Mene pitas, kao da sam ja pisao clanak??? Ja sam samo dao razumno objasnjenje na odluku koju prenose novine.
mozda je puska legalna, prigusivac ilegalan? A onda novinari prenesu, kako prenesu. Ne znamo detalje.

Primjer, novinskog izvjestaja:
Bilo jednom u novinama, a znam detalje slucaja...
Krivolovci odstrelili jelenskog telca. (lovci bez lovne dozvole, u lovistu u kojem nemaju pristupa)
SLucajno ih ulovili.
Isla prijava, zapisnik, lovacko drustvo preuzelo meso, itd... Ovi mangupi - Zavrisli u novinama.
Novinari napisali, uhvaceni u odstrelu srndaca, van sezone. (divljac jelenska, unutar sezone, ali sve drugo krivo, i prekrsajno i kazneno)

Sve svemu, ne se previse uzbidjivati oko onog sta novinari pisu, oni svasta pisu, papir trpi sve.

[Mirok]

Znači kada mi legalni vlasnici možemo ostati bez oružja samo ako nemaš metalni ormar ili sl,ti misliš da je u redu kada netko ilegalno nabavi oružje ,streljivo i prigušivač? I time postaje vlasnik?Po Ustavu kažeš?
Pa hajdemo onda svi tako,nabaviš na crno oružje,a ako ti policija ikada nađe ,onda ga legaliziraš...?
Ne mogu vjerovati,da tako razmišljaš...