Prijedlozi nadopuna i izmjena u zakonu o oružju i HUVO

[Xz8mm]

Početkom rada HUVO-a postoji nekakva zastupljenost zajednice kao takve pred zakonom.
To znači da potencijalno imamo mogućnost utjecati i poboljšati situaciju glede zakona o oružju što utječe na nas sve, nadajmo se nabolje.
Koje su neke izmjene, nadopune i dodatci koje biste dodali tu, a da po vašem mišljenju imaju šansu da prođu ako HUVO uspije progurati promijene?

Neke osobne stavke koje su mi kroz godine posjedovanja, korištenja i registriranja donijele iznova upitnik nad glavom bi bile slijedeće:

-razjašnjavanje pitanja oko ''vojnih kundaka'' i mogućnost montiranja bajuneta, poglavito kada je riječ o PAPovkama i K98/varijantama

Kalašnjikovi sa mogučnošću montiranja bajuneta svakodnevno se prodaju i registriraju bez problema no jedna papovka sa orginalnim drvenim kundakom predstavlja problem pri registraciji, kao i K98/varijante koje imaju orginalni vojni kundak koji pruža istu mogučnost montaže bajuneta kao prethodno navedeni kalašnjikov nove proizvodnje. Logika tu ne postoji, mogućnosti montaže su identične.

-dozvola posjedovanja i uvoza poluaotomata koji su proizvedeni kao automati

Skroz jedna nelogična stavka u zakonu koja kategorizira takvo oružje kao ono zabranjene A kategorije, dosta tvorničkih poluatomata se može uz korist svakodnevnih alata pretvoriti u ilegalne automate, to je željezo na kraju dana i svatko sa malo više znanja i istraživanja može preobratiti mehanizam, ako su vlasnici kao takvi voljni prolaziti kroz papire i postupak i oružje u trenutačnom stanju je polautomat te se bez korištenja alata ne može prenamijeniti nema smisla gledati u prošlost toga oružja. Pod tim se misli na oružje prepravljeno od strane ovlaštenih servisa i velikoprodajnika, a ne ilegalno oružje prerađeno u legalno.

-uvođenje stavke koja točno i specifično navodi kako lovci smiju koristiti svoje oružje na streljanjama te i u tom kontekstu posjedovati i koristiti spremnike zapremnine po legalnom limitu 10+1 kad je riječ o dugom vatrenom oružju.

Čisto jedna stavka koja iako logična i u sveopćoj praksi može potencijalno dodatno zaštititi vlasnike te njihova prava pred lokalnim šerifima i mogućim šupljim prijavama.


-Promjena maksimalnog kapaciteta dugog PA oružja za lov u 5.

Ne da glumimo Ramba ili rešetamo jer ne možemo pogoditi nego već iz ekonomskih razloga gdje je jedan svjetski standard proizvodnje spremnika u brojevima 5,10,20 itd.


-Zadnje i malo nategnuto, promjena postupka prepisivanja oružja od strane privatnih osoba.

Ako već idemo u policiju prepisati oružje na nekog drugog čemu onda svaki put zatraživanje nabavne dozvole i čekanje.
Policija već posjeduje sve podatke potrebne, nije da idemo u trgovinu gdje prodavač potpisuje i riješava papirologiju, u slučaju privatnog prepisivanja obje osobe moraju biti prisutne, dati potpise i osobno preadti i preuzeti to oružje.



Zanimaju me vaša mišljenja, potencijalno više obrazovanih sudionika na temu i koliko je realistično očekivati promjene u budućnosti.

[jolly]

Promjene ce biti, jer se taj zakon stalno mijenja.
Treba pratiti.

Sta se tice prethodnog, nisam svjestan da je problem registracije papovka sa bajonetom, ima ih hrpa registriranih sa bajonetom, i koriste se na streljani sa bajonetom, i HSS priznaje papovku opremljenu s bajonetom na natjecanjima.
Samo u jednom periodu, sad se ne sjecam koje godine, HSS je izricito trazio skidanje bajonete sa papovke za natjecanje, ali vec je slijedecim pravilnikom o natjecanjima to ukinuto i vraceno na staro. I to nije bilo na onsovu nekog zakona. Pozadinu tog ne znam.
O tome sam svojevreno ovdje pisao, i dao primjer iz oba pravilnika o natjecanju
Moguce da je neko negdje sporadicno imao problem kod registracije, ali to je problem loklane procedure, ne zakona.

Sta se tice PA oruzja za lov:

Spremnik od 10 komada za upotrebu na streljani, kao iznimka se moze ugraditi u zakon. Argumentirati pametno. Zasto ne.

Ali 5 komada spremnik PA puske za lov nema argumenta da prodje (osim emotivnog opravdanja), to ne postoji u EU praksi. Nema temelja u lovnoj praksi. Nema temelja u tradicionalnoj etici. Ni u tradiciji.

Uz napomenu za lovacke poluautomate da su tu vec barem tri zakona ili zakonska akta u pitanju: zakon o nabavi i posjedovanu oruzja gradjana, zakon o lovstvu, i pravilnik o koristenju lovackog oruzja i naboja. (izmjeniti jedan zakon je tesko, ali izmjeiti paket od tri akta, svaki u svoje vrijeme kad dodje na izmjenu je izuzetno komplicirano)

Sta se tice sportskog oruzja, treba traziti iznimku za spremnike veceg kapaciteta za sportske strijelce IDPA, IPSC i slicne discipline, pogotovo za PCC.


Za novu udrugu HUVO, ja bih preporuzio proci na miry cijeli zakon, i poslati prijedloge za izmjene na email od udruge.
Argumentirti faktografski, na osnovu EU direktive, i pozitivne prakse u drugim EU zemljama, za sport koristit pravilnike medjunarodnih sportskih organizacija. To je veliki posao, samo za jednu stvar, a kamoli za proci cijeli zakon. ALi jedino tako moze se nesti progurati.
Emotivni argumenti, ne pomazu. Samo faktografski.

Inace nije samo sta taj zakon dozvoljava i brani.
Stvar je da se oruzje oduzima i za banalne stvari. Pogledati malo i sankcije koje proizlaze iz tog zakona
Na primjer, ima clanak gdje stoji da se osobi oduzima oruzje ako uz sebe nema "oruzni list" dok ima oruzje uz sebe.
Zasto? Ako se uvidom u evidenciju vidi da je oruzje registrirano, nek plati manju kaznu.
U doba digitalizacije, nema smisla drasticno sankcionirati nedostatak papira. Tu rijec u tom clanku zamjeniti, "oduzima se ako oruzje nije registrirano", ili slicno u tom smislu.
Poanta je da ima dosta tu stvari za ispoiirati.

[Xz8mm]

Promjene ce biti, jer se taj zakon stalno mijenja.
Treba pratiti.

Sta se tice prethodnog, nisam svjestan da je problem registracije papovka sa bajonetom, ima ih hrpa registriranih sa bajonetom, i koriste se na streljani sa bajonetom, i HSS priznaje papovku opremljenu s bajonetom na natjecanjima.
Samo u jednom periodu, sad se ne sjecam koje godine, HSS je izricito trazio skidanje bajonete sa papovke za natjecanje, ali vec je slijedecim pravilnikom o natjecanjima to ukinuto i vraceno na staro. I to nije bilo na onsovu nekog zakona. Pozadinu tog ne znam.
O tome sam svojevreno ovdje pisao, i dao primjer iz oba pravilnika o natjecanju
Moguce da je neko negdje sporadicno imao problem kod registracije, ali to je problem loklane procedure, ne zakona.

Sta se tice PA oruzja za lov:

10 komada za upotrebu na streljani, kao iznimka se moze ugraditi u zakon. Argumentirati pametno. Zasto ne.

Ali 5 komada spremnik PA puske za lov nema argumenta da prodje (osim emotivnog opravdanja), to ne postoji u EU praksi. Nema temelja u lovnoj praksi. Nema temelja u tradicionalnoj etici. Ni u tradiciji.

Uz napomenu za lovacke poluautomate da su tu vec barem tri zakona ili zakonska akta u pitanju: zakon o nabavi i posjedovanu oruzja gradjana, zakon o lovstvu, i pravilnik o koristenju lovackog oruzja i naboja. (izmjeniti jedan zakon je tesko, ali izmjeiti paket od tri akta, svaki u svoje vrijeme kad dodje na izmjenu je izuzetno komplicirano)

Sta se tice sportskog oruzja, treba traziti iznimku za spremnike veceg kapaciteta za sportske strijelce IDPA, IPSC i slicne discipline, pogotovo za PCC.


Za novu udrugu HUVO, ja bih preporuzio proci na mori cijeli zakon, i poslati prijedloge za izmjene na email od udruge.
Argumentirti faktografski, na osnovu EU direktive, i pozitivne prakse u drugim EU zemljama, za sport koristit pravilnike medjunarodnih sportskih organizacija. To je veliki posao, samo za jednu stvar, a kamoli za proci cijeli zakon. ALi jedino tako moze se nesti progurati.
Emotivni argumenti, ne pomazu. Samo faktografski.

U vezi upotrebe lovačkog oružja na streljani i korištenja spremnika od 10 komada u kontekstu streljane je prijedlog da se direktno uvede da službeno to potvrdi, kako je praksa korištenja toga uobičajena i nije zakonski zabranjena.
Samo se u kontekstu lova ograničava na 2+1 dok generalna odredba 10+1 je na snazi. (Posjedovanje i korištenje na streljani)

Samo eto opet te "sive zone" zakona gdje se vlasnici uvijek tresu krive ili izmišljene interpretacije.

Što se tiče bajuneta, da to još uvijek predstavlja probleme pri registraciji i određene županije zahtjevaju skidanje bajuneta kad je riječ o papovkama i skidanje vojnog kundaka u slučaju k98/varijanti.

Uređenje toga pisanim zakonom bi uvelike pomoglo.

[lex-lutor]

Ima jos jedan detalj koji se godinama izbjegava, da li slucajno ili namjerno ne znam ali radi se o:

- oruzje registrirano kao sportsko

- oruzje registrirano kao lovacko

Gdje nastaje problem, recimo PAP ili M76 ili slicno ako je registrirano za sportsko okvir od 10 ili vise metaka se podrazumjeva, ista takva puska registrirana za lov trazi ogranicenje na 3 metka.

Ako je netko sportski strijelac i lovac , kako to rjesiti ?

[jolly]

Ima jos jedan detalj koji se godinama izbjegava, da li slucajno ili namjerno ne znam ali radi se o:

- oruzje registrirano kao sportsko

- oruzje registrirano kao lovacko

Gdje nastaje problem, recimo PAP ili M76 ili slicno ako je registrirano za sportsko okvir od 10 ili vise metaka se podrazumjeva, ista takva puska registrirana za lov trazi ogranicenje na 3 metka.

Ako je netko sportski strijelac i lovac , kako to rjesiti ?

Sve puske imaju ogranicen spremnik na max 10 komada. A lovacke PA iznimno na 2.
Nema spremnika preko 10 za nikog, niti za repetirke.
(ja nisam nikad imao potrebu za vecim spremnikom, ali priznajem potrebu IPSC, IDPA ili IASC strijelcima)

A ovo ostalo:
Vidim dva moguca rjesenja:
Jedinstven oruzni list za lovce i sportske strijelce, i/ili:
Uvodjenje kategorije sportsko-lovacka puska/pistolj za osobe koje imaju uvjete za sport i lov.

Oruzni list na drzanje (za sport) ili oruzni list na drzanje i nosenje za lov, je nonsense, ionako su skoro slicna/ista ovlastenja vlasniku. Mogu upisati u EU oruznu putovnicu, i koristiti na streljani, odnosno lovci u lovu.
I da je oruzni list drzanje i nosenje prebacen na drzanje za lovce uz uvjet koristenja u lovu, ili streljani, isto.

Koristenje spremnika za takvu PA pusku defnirati izmjenama pravilnika o koristenju lovackog oruzja i naboja:
PA puska u lovu spremnik od 2, za ostale situacije (streljana) do 10.

Takodjer je nelogicnost da se pistolj 22LR ne moze registrirati ako si lovac.
Treba naci rjesenje, da lovac moze kupiti 22LR pistolj (ili 7.65mm i slicno) za potrebe treninga ili vjezbi.
Na primjer, moze kupti pistolj 22LR pa i regitrirati kao lovacki, a u pravilniku o nabojima ograniciti na korsitenje samo na streljani za potrebe treninga i vjezbi gadjanja.

[Xz8mm]

Ima jos jedan detalj koji se godinama izbjegava, da li slucajno ili namjerno ne znam ali radi se o:

- oruzje registrirano kao sportsko

- oruzje registrirano kao lovacko

Gdje nastaje problem, recimo PAP ili M76 ili slicno ako je registrirano za sportsko okvir od 10 ili vise metaka se podrazumjeva, ista takva puska registrirana za lov trazi ogranicenje na 3 metka.

Ako je netko sportski strijelac i lovac , kako to rjesiti ?

Univerzalno ograničenje posjedovanja kapaciteta dugog oružja i spremnika za njega je 10+1.

Za dugo manualno repetirno oružje u lovu i na streljani je 10+1.

Za dugo PA u kontekstu lova je 2+1, a u kontekstu streljane je 10+1.

Ti kao lovac po zakonu možeš posjedovati spremnike kapaciteta 10 komada i s tim ići u streljanu, to je široka praksa no neizrečena je u zakonu, tj. stvara takozvanu sivu zonu zakona, nije zabranjeno.

U lovu isključivo smiješ 2+1 kad je riječ o dugom PA oružju.

Unatoč tomu svemu mnogi svejedno se drže te 2+1 u oba konteksta zbog mogućih neugodnosti uzrokovanih od strane lokalnih šerifa, neugodnih komentara od strane neupućenih u zakon itd.

[Xz8mm]

Ima jos jedan detalj koji se godinama izbjegava, da li slucajno ili namjerno ne znam ali radi se o:

- oruzje registrirano kao sportsko

- oruzje registrirano kao lovacko

Gdje nastaje problem, recimo PAP ili M76 ili slicno ako je registrirano za sportsko okvir od 10 ili vise metaka se podrazumjeva, ista takva puska registrirana za lov trazi ogranicenje na 3 metka.

Ako je netko sportski strijelac i lovac , kako to rjesiti ?

Sve puske imaju ogranicen spremnik na max 10 komada. A lovacke PA iznimno na 2.
Nema spremnika preko 10 za nikog, niti za repetirke.
(ja nisam nikad imao potrebu za vecim spremnikom, ali priznajem potrebu IPSC, IDPA ili IASC strijelcima)

A ovo ostalo:
Vidim dva moguca rjesenja:
Jedinstven oruzni list za lovce i sportske strijelce, i/ili:
Uvodjenje kategorije sportsko-lovacka puska/pistolj za osobe koje imaju uvjete za sport i lov.

Oruzni list na drzanje (za sport) ili oruzni list na drzanje i nosenje za lov, je nonsense, ionako su skoro slicna/ista ovlastenja vlasniku. Mogu upisati u EU oruznu putovnicu, i koristiti na streljani, odnosno lovci u lovu.
I da je oruzni list drzanje i nosenje prebacen na drzanje za lovce uz uvjet koristenja u lovu, ili streljani, isto.

Koristenje spremnika za takvu PA pusku defnirati izmjenama pravilnika o koristenju lovackog oruzja i naboja:
PA puska u lovu spremnik od 2, za ostale situacije (streljana) do 10.

Takodjer je nelogicnost da se pistolj 22LR ne moze registrirati ako si lovac.
Treba naci rjesenje, da lovac moze kupiti 22LR pistolj (ili 7.65mm i slicno) za potrebe treninga ili vjezbi.
Na primjer, moze kupti pistolj 22LR pa i regitrirati kao lovacki, a u pravilniku o nabojima ograniciti na korsitenje samo na streljani za potrebe treninga i vjezbi gadjanja.

To bi se sve moglo skratiti dozvolom kategorije B.
Univerzalna dozvola za posjedivanje i nošenje oružja.
Pristup tomu bi se mogao ostvariti kroz već postojeće načine, a za lov kao takav bi svejedno zahtjevalo lovačku iskaznicu.
Da ne govorimo kako bi razlog nabavljanja oružja u jednoj zemlji sa poviješću kao što je Hrvatska trebalo biti ne pitanje upotrebljavanja već pitanje postojanja.
Npr. 2.amandman ili kao što su Česi to uveli kroz sabor kao osnovno pravo svakog građanina.

U najavi je svakako digitalna oružna dozvola, kroz nekih 2 godine bi trebala doći u efekt ako ne i prije.

[jolly]

Npr. 2.amandman ili kao što su Česi to uveli kroz sabor kao osnovno pravo svakog građanina.

Cesi su to ugradii u ustav. Jer EU ne moze mjenjati ustave. A na zakone moze utjecati kroz EU direktive, i uredbe.

[Marin223]

To bi se sve moglo skratiti dozvolom kategorije B.
Univerzalna dozvola za posjedivanje i nošenje oružja.

To nema šanse da prođe jer zahtjeva promjenu kompletne paradigme zakona. Za to ti treba: volja MUP-a da se to napravi, uviđanje potrebe za time, dovoljno stručnog osoblja da to napravi. Od to troje u MUP-u nemaš niti jedno.

Ono što je realistično očekivat od izmjena po meni su eventualno neke mrvice, npr ovo da se bolje definira 10 metaka za lovačku PA (na streljani) i eventualno prigušivači, to bi mogli dobit, za sve drugo sumnjam.

[Xz8mm]

To bi se sve moglo skratiti dozvolom kategorije B.
Univerzalna dozvola za posjedivanje i nošenje oružja.

To nema šanse da prođe jer zahtjeva promjenu kompletne paradigme zakona. Za to ti treba: volja MUP-a da se to napravi, uviđanje potrebe za time, dovoljno stručnog osoblja da to napravi. Od to troje u MUP-u nemaš niti jedno.

Ono što je realistično očekivat od izmjena po meni su eventualno neke mrvice, npr ovo da se bolje definira 10 metaka za lovačku PA (na streljani) i eventualno prigušivači, to bi mogli dobit, za sve drugo sumnjam.

Prigušivači i zakon o njima tj. njihovo dozvoljavanje za tržište je u tzv. "pravnom paklu" zadnjih 5-6 godina koliko mi je rečeno od raznih oružara, trgovaca itd. i od kada su podnešene prve predožbe zakona.

[Marin223]

Prigušivači i zakon o njima tj. njihovo dozvoljavanje za tržište je u tzv. "pravnom paklu" zadnjih 5-6 godina koliko mi je rečeno od raznih oružara, trgovaca itd. i od kada su podnešene prve predožbe zakona.

Čudno, ja sam načuo da MUP to priprema na izmjenu, išlo bi preko nabavnih dozvola.

[timmy75]

Možda sam ja lud, ne razumijem nešto...
Ako je pravilo za lov da možeš imati 2 metka u PA puški, čemu pobogu ograničenje spremnika na 2?
Svatko tko ima oružje, mora znati brojati do 2. Neovisno koliki spremnik bio, umetne 2 metka u njega i sve je u redu.

Npr: imate IPSC natjecanje, produkcija je 15 kom u spremnik...ljudi imaju spremnik od 20, umetnu 15, jer je tako propisano i sve funkcionira.

Ima li valjda u tom lovu, neka odgovorna osoba tamo (lovnik?!?), pa ako je netko ispalio 5-6 komada u 2 sekunde, izbaci ga se iz lovačkog društva, pošalje prijavu savezu, oni ga izbace jer ne poštuje pravila, nema više lova i dobro.

[jolly]

Da to lijepo zvuci.
Ali praksa dokazuje suprotno.
Ljudi ponekad skidaju blokade sami, da malo "poprave" vatrenu moc u lovistu.
U lovistu gdje odem povremeno, usla inspekcija, nasli tih poboljsanih automata, i podnijela prijave, oruzje izuzeto.

Inace, lovnik i lovocuvar, tesko mgou uvesti reda.

Iako je druga tema, nikad nisam cuo na skupstini LD da je lovocuvarska sluzba uhvatila makar jednog krivolovca na godisnjem izvjestaju o radu.
Lovnik moze ispisati dozvolu za lov, provjeriti oruzje, itd... pa neko u dzepu ima veci spremnik pa ga promjeni.
Ili kad ima dozvolu za lov, uzme drugu pusku, malo veceg spremnika itd.

Lovocuvarska i lovnicka sluzba su uglavnom volonterske funkicje unutar LD, nece oni o svom trosku svaki dan vozati se po lovistu da bi kontrolirali lovce.
Volonterstvo je naivno u tim poslovima. (A po meni, isto tako i u streljastvu, jer kad si volonter onda redovni posao i sve ostalo ima prioritet nad volonterskim zaduzenjima, koja se onda zapravo zanemaruju, i postaju pro forma)

[Kapetan Kasil]

Možda sam ja lud, ne razumijem nešto...
Ako je pravilo za lov da možeš imati 2 metka u PA puški, čemu pobogu ograničenje spremnika na 2?
Svatko tko ima oružje, mora znati brojati do 2. Neovisno koliki spremnik bio, umetne 2 metka u njega i sve je u redu.

Npr: imate IPSC natjecanje, produkcija je 15 kom u spremnik...ljudi imaju spremnik od 20, umetnu 15, jer je tako propisano i sve funkcionira.

Ima li valjda u tom lovu, neka odgovorna osoba tamo (lovnik?!?), pa ako je netko ispalio 5-6 komada u 2 sekunde, izbaci ga se iz lovačkog društva, pošalje prijavu savezu, oni ga izbace jer ne poštuje pravila, nema više lova i dobro.

Isto tako se da argumentirati za spremnike od 20-30 kod duge puške, u svrsi sportskog streljaštva. Ta ograničenja naboja mi ionako nikada nisu bila jasna, pogotovo da veći spremnik spada pod A-kategoriju.

[Marin223]

To je podjela oružja prema EU direktivi: manje od 10 je B kategorija, a više od 10 je A za poluautomat.
Ali direktiva dozvoljava da države dopuste sportskim strijelcima posjedovanje A.6 i A.7 oružja (primjer Slovenija), ali naši to ne žele.

[lex-lutor]

Ljudi ponekad skidaju blokade sami, da malo "poprave" vatrenu moc u lovistu.
U lovistu gdje odem povremeno, usla inspekcija, nasli tih poboljsanih automata, i podnijela prijave, oruzje izuzeto.

Kakva svrha od toga, volio bih da mi svi ti priznaju da li su ikada pogodili sa drugim ili trecim metkom nesto u lovu ako su promasili sa prvim !!!

[jolly]

Kakva svrha od toga, volio bih da mi svi ti priznaju da li su ikada pogodili sa drugim ili trecim metkom nesto u lovu ako su promasili sa prvim !!!

Lex ti mene zaista iznenadjujes!
Zar ti ne gledas you tube (kao i ostali)?!

Sala, sala... dobro zboris!

[Mirok]

Ljudi ponekad skidaju blokade sami, da malo "poprave" vatrenu moc u lovistu.
U lovistu gdje odem povremeno, usla inspekcija, nasli tih poboljsanih automata, i podnijela prijave, oruzje izuzeto.

Kakva svrha od toga, volio bih da mi svi ti priznaju da li su ikada pogodili sa drugim ili trecim metkom nesto u lovu ako su promasili sa prvim !!!

Pogađa se.
I sa drugim,i trećim.
Sačmaricom.

[Xz8mm]

Ljudi ponekad skidaju blokade sami, da malo "poprave" vatrenu moc u lovistu.
U lovistu gdje odem povremeno, usla inspekcija, nasli tih poboljsanih automata, i podnijela prijave, oruzje izuzeto.

Kakva svrha od toga, volio bih da mi svi ti priznaju da li su ikada pogodili sa drugim ili trecim metkom nesto u lovu ako su promasili sa prvim !!!

Jedina svrha jest pogonski lov na divlje svinje koje mogu biti i opasne, vukovi sada kada su vraćeni kao opcija za odstrel.

Osobno ne bih imao ništa protiv malo većeg kapaciteta pri pogonu na lošem terenu kao što je krš i nisko gusto raslinje.

[jolly]

, vukovi sada kada su vraćeni kao opcija za odstrel.

U hrvatskoj?
ko je to objavio?

Samo je EU spustila status vuka, na razinu moguceg gospodarenja prema planu gospodarenja zemlje clanice. (ili to planira napraviti)
Ali nisam vidio odjeka o tome u Hrvatskoj da je to objavilo ministarstvo i dalo lovozakupnicima na postupanje.
https://slobodnadalmacija.hr/dalmacija/ ... ku-1437873

Mislim da je stalo na ovome.
Vuk se moze legalno loviti u Bosni, Bosna je konacno potpisnica CITES, i sa papirima se moze uvesti u HR.
Problem iz prakse je da su papiri iz Bosne cesto neuredni, i kad fali jedan papir, onda se desavaju zaplijene.

https://www.jutarnji.hr/vijesti/crna-kr ... r-15536092

https://www.035portal.hr/vijest/crna-kr ... anak-33216