hr-oruzje.org

Da to lijepo objasniš Fincima,sigurno bi odmah i zatražili ispisnicu iz NATOa .
A sad,ako ne znaš zašto zemlje žele ući u NATO ...,u ovome trenutku...

Mirok wrote:... A sad,ako ne znaš zašto zemlje žele ući u NATO ...,u ovome trenutku...

Pa znam, svi znamo. Zato što su sve članice 100% zaštićene, ka što smi i mi bilo ovo nedavno, kada nam je u glavni grad,
50-ak m od studentskog centra doletio dron nosivosti 6 tona, a još niko ne zna čiji je, od kuda je doletio i ko ga nam je poslao
A to se sve dogodilo u vrime ratnih zbivanja kad su oči i uši NATO sustava bile širom otvorene

Hawk wrote:

Mirok wrote:... A sad,ako ne znaš zašto zemlje žele ući u NATO ...,u ovome trenutku...

Pa znam, svi znamo. Zato što su sve članice 100% zaštićene, isto ka što smi i mi bili zaštićeni nedavno kada nam je u glavni grad,
50-ak m od studentskog centra doletio dron nosivosti 6 tona, a još niko ne zna čiji je, od kuda je doletio i ko ga nam je poslao
A to se sve dogodilo u vrime ratnih zbivanja kad su oči i uši NATO sustava bile širom otvorene

Opasnost okrupnjavanja nato saveza lezi u potencijalnom stvaranju drugog vojnog saveza na istoku (potpisnike takvog saveza mozemo lako pretpostaviti).
A kad su zadnji put vojni savezi vodili globalnu politiku, izbila su dva svjetska rata.
Inace, Finska je bila saveznik naisticke njemacke u drugom sv ratu, ako to danas nesto uopce znaci.

Ja sam osobno vrlo zabrinut trenutnom situacijom.

A sovjeti su bili saveznici/prijatelji Finske ?
Zimski rat ?
A sovjetska osvajanja i okupacije,prije nego ih je napala njemačka?
A sporazum o nenapadanju Hitler-Staljin ?
Znači i oni su bili saveznici?
Ne bi li se mnogim zemljama moglo prigovoroti neki tip savezništva sa Njemačkom?
Ali to je već druga tema....

NATO samo daje razloge Rusiji za agresiju.

Ako se ne varam dogovor je bio da ce NATO stat s ekspanzijom, ovako su prisilili rusiju da udje u savez sa Kinom,Indijom i Korejom.

Stargazer wrote:NATO samo daje razloge Rusiji za agresiju.

Ako se ne varam dogovor je bio da ce NATO stat s ekspanzijom, ovako su prisilili rusiju da udje u savez sa Kinom,Indijom i Korejom.

Možemo dakle očekivati "opravdane" napade rusa i na druge zemlje.
Vjerojatno ima ljudi koji se i sada čude Ukrajini što želi u NATO i EU .
I onda se netko čudi Finskoj i Švedskoj...?
A biti će i još kandidata.

Mirok wrote:

Stargazer wrote:NATO samo daje razloge Rusiji za agresiju.

Ako se ne varam dogovor je bio da ce NATO stat s ekspanzijom, ovako su prisilili rusiju da udje u savez sa Kinom,Indijom i Korejom.

Možemo dakle očekivati "opravdane" napade rusa i na druge zemlje.
Vjerojatno ima ljudi koji se i sada čude Ukrajini što želi u NATO i EU .
I onda se netko čudi Finskoj i Švedskoj...?
A biti će i još kandidata.

Inace NATO je bio u dogovoru da ce zaustaviti ekspanziju prema istoku s Rusijom, a samim pokazima vlastite slabosti i nesposobnosti(vecina EU uopce nije ulagala u NATO koliko je dogovoreno). Sada umjesto da zaustave tu ekspanziju, oni su jos uzeli Finsku koja je ima granicu s Rusijom. Ja ne kazem da je napad Rusije opravdan, nije, ali ono ovo vide kao agresiju.

Samo cu rec da je Trump ostao predsjednik, do rata u Ukrajini ne bi doslo.

Ja mislim da bi.
A kada bi Trump i opet postao predsjednik i on bi pomagao Ukrajini.
To je jednostavno tako,jer je to u interesu SADa.
Mada kako čujem da je Plenković kandidat za Glavnog tajnika NATOa ,onda je stvarno moguće baš sve.

Mirok wrote:Ja mislim da bi.
A kada bi Trump i opet postao predsjednik i on bi pomagao Ukrajini.
To je jednostavno tako,jer je to u interesu SADa.
Mada kako čujem da je Plenković kandidat za Glavnog tajnika NATOa ,onda je stvarno moguće baš sve.

Da je Trump ostao predsjednik Putin ne bi napao Ukrajinu.

Tokom svakog drugog predsjednika osim Trumpa Putin je napravio invaziju unazad 24 godine.

A kako ga je Trump sprijećio ?

Stargazer wrote:

Mirok wrote:Ja mislim da bi.
A kada bi Trump i opet postao predsjednik i on bi pomagao Ukrajini.
To je jednostavno tako,jer je to u interesu SADa.
Mada kako čujem da je Plenković kandidat za Glavnog tajnika NATOa ,onda je stvarno moguće baš sve.

Da je Trump ostao predsjednik Putin ne bi napao Ukrajinu.

Tokom svakog drugog predsjednika osim Trumpa Putin je napravio invaziju unazad 24 godine.

Tko je u tim agresijama"prisilio miroljubivu "rusiju i putina da napadaju druge ?

Mirok wrote:A kako ga je Trump sprijećio ?

Jednostavno, Putin je znao da bi Trump rjesio sukob po kratkom postupku.

Jedine 4 godine kad putin nije napravio invaziju je bilo za vrijeme Trumpovog mandata.

Mirok wrote:

Stargazer wrote:

Mirok wrote:Ja mislim da bi.
A kada bi Trump i opet postao predsjednik i on bi pomagao Ukrajini.
To je jednostavno tako,jer je to u interesu SADa.
Mada kako čujem da je Plenković kandidat za Glavnog tajnika NATOa ,onda je stvarno moguće baš sve.

Da je Trump ostao predsjednik Putin ne bi napao Ukrajinu.

Tokom svakog drugog predsjednika osim Trumpa Putin je napravio invaziju unazad 24 godine.

Tko je u tim agresijama"prisilio miroljubivu "rusiju i putina da napadaju druge ?

Konstantno mi pokusavate stavit rijeci u usta i vec malo ispadate jadni.
Ja nisam niti u jednom trenutku rekao da je rusija miroljubiva ili nevina. Ja sam samo rekao da su NATO i Rusija bili dogovorili uvijete oko ekspanzije NATOa nakon hladnog rata.

Kao odrasla osoba morate znati da vasa djela imaju posljedice, NATO je sa svojom espanzijom izvazvao Rusiju da se pocnu odupirat. Sto je posljedica njihove ekspanzije. Shvacate, djela i posljedice. Ne podrzavam Rusiju, niti NATO.

Nakon Hladnog rata NATO i Rusija su dosli do dogovora da se NATO nece siriti dalje od Zeljezne zavjese. Sto je NATO prekrsio.

Czechia, Hungary and Poland (1999)
Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia and Slovenia (2004)

https://www.theguardian.com/world/2022/ ... ters-today

Za rat je kao i za ljubav, potrebno dvoje.
Jel' može da se sjevernokorejske rakete postave na Kubu, kao ruske 1962.godine??

Kao i za nedavni tzv. domovinski rat, bilo je potrebno da sudjeluju dvije strane.
Da, hrvatske separističke snage nisu počele napadati garizone JNA-a, ne b ni došlo do rata. Barem ne tih razmjera.
Međutim, ljudi jednostavno robuju jednoj navici, da su indoktrinirani nevjerojatnom progagandom, te vole vjerovati u mitove.

Ajme meni!
Dragi moji visegodisnji prijatelji forumasi, ima li doktora na forumu, da pokusamo dati dijagonozu?

Matija. E sada ga pretjera. Ali ono pravo.

Prvo za Stargazera.
Trumpu je Putin uzeo Siriju iz ruke i zabilježio prvu pobjedu nad Zapadom u skoro pa otvorenom sukobu. Nakon čega Trump kreće sa mantrom o nepotrebnosti američke vojske na bliskom istoku, pacifizmu... i time sakriva teški poraz.
Na povlačenje iz Sirije su ga prisilili Rusi i Asad. Nije to bilo nikakvo povlačenje iz humanitarnih razloga i radi pacifizma. Izgubio je. Kasnije i Afganistan. Trump je jedan od najvećih gubitnika, na planu vanjske politike, u povijesti SADa. I upravo je on svojom politikom prema NATO savezu ohrabrio Putina da radi ovo što radi.
Spasilo ga da demokrati nisu voljni priznati te poraze, pa glume da se nije ni dogodilo i ne rade buku oko toga.

Za tebe Matija.
Tko je tebi isprao mozak, ne znam. Ali ni velikosrpska propaganda se ne bi posramila ovakog opisa domovinskog rata.
Sukob je počeo 1971 godine, pokušajem ukidanja hrvatskog jezika. Nastavio se memorandumima, događanjem naroda, balvanima.... sve u cilju ostvarenja linije Karlobag-Karlovac-Virovitica.
Kulminiralo je 90ih otvorenom oružanom agresijom i pokušajem uništenja Hrvatske i Hrvata.

Inače, nisam pristalica masovnog naoružavanja NEOBUČENIH civila. Ali kada čujem ovako nešto, neka oružja, nema ga viška. Da se 90te nikada više ne ponove.

MatijaX wrote:Za rat je kao i za ljubav, potrebno dvoje.
Jel' može da se sjevernokorejske rakete postave na Kubu, kao ruske 1962.godine??

Kao i za nedavni tzv. domovinski rat, bilo je potrebno da sudjeluju dvije strane.
Da, hrvatske separističke snage nisu počele napadati garizone JNA-a, ne b ni došlo do rata. Barem ne tih razmjera.
Međutim, ljudi jednostavno robuju jednoj navici, da su indoktrinirani nevjerojatnom progagandom, te vole vjerovati u mitove.

Po vasoj logici, ako netko dodje nasred ulice i upuca vas u glavu, krivi ste i vi jer ste bili tamo, za ubojstvo je ipak potrebno dvoje.

Nakon ovih nebuloza sto ste napisali, mozda ipak oruzje nije za vas.



Sto se Sirije tice, rat je poceo prije Trumpa i jos traje, on se htio povuc sa Bliskog istoka jer je to bila crna rupa za novce. A nisu dobijali nista od toga. Za Ameriku bi bilo najbolje da se na 10 godina prestane mjesat u ostatak svijeta.

Da, nafta je baš crna rupa. Jest, stvarno je oboje. Rupa i crna, ali izbacuje novce kao blesava. Ja se ne bih bunio imati pod kontrolom te rupe, što crnije to bolje.

IB43 wrote:Da, nafta je baš crna rupa. Jest, stvarno je oboje. Rupa i crna, ali izbacuje novce kao blesava. Ja se ne bih bunio imati pod kontrolom te rupe, što crnije to bolje.

Pa koliko znam trenutno ih nemaju pod kontrolom.

A Trump je po politici bio drugciji od predhodnika. On se povlacio iz ratova, ne ulazio u nove.