hr-oruzje.org

Raspravljamo o tome, otkad sam stavio link na novinsku vijest.
Sve je vec receno, kakav sad odgovor ocekujes?

Veliki spremnik = hot potato!

Apsolutno se slažem sa jollyjem, sve ima smisla.

Netko tko ima poluautomatsku pušku i pištolj, oba u kalibru 9x19, pri čemu je u toj situaciji zabranjeno za tu pušku (Max. 10+1) koristit spremnik koji je dozvoljen za pištolj (Max 19+1) je u prekršaju.

Sad shvaćam. Sve jasno i normalno ko dan.

Da nakon svega netko pita.....koliki spremnik za dugo,koliki za kratko.....
Opet smo na početku....izgleda....

Mirok wrote:Da nakon svega netko pita.....koliki spremnik za dugo,koliki za kratko.....
Opet smo na početku....izgleda....

Mirok daj pročitaj što sam napisao.

Jel shvaćaš uopće o čemu pišem?

Sarkastičan sam bio u komentaru gore da je sve jasno ko dan, jer mislim da ne vidiš uopće gdje je problem oko zakona.

Osoba koja ima poluautomatsku pušku sa 10+1 metaka limita koja prima glock spremnike i glock pištolj sa 19+1 u istom kalibru, je prema tome u prekršaju ili ne?

johnnyboyy1711 wrote:

Mirok wrote:Da nakon svega netko pita.....koliki spremnik za dugo,koliki za kratko.....
Opet smo na početku....izgleda....

Mirok daj pročitaj što sam napisao.

Jel shvaćaš uopće o čemu pišem?

Sarkastičan sam bio u komentaru gore da je sve jasno ko dan, jer mislim da ne vidiš uopće gdje je problem oko zakona.

Osoba koja ima poluautomatsku pušku sa 10+1 metaka limita koja prima glock spremnike i glock pištolj sa 19+1 u istom kalibru, je prema tome u prekršaju ili ne?

Johny moj
Uopće se ne odnosi na tebe......
I ne,nije u prekršaju,ako ima OL za oboje.

Da bi smo jos dopunili ovu temu, treba reci da nije svugjde bajno,
Odnosno i mi nismo daleko od svjetskih trendova.
Eto, na primjer u Americi.

https://worldpopulationreview.com/state ... s-by-state

Reducirani spremnici na 10 su u ovim saveznim drzavama USA..
Washington, Vermont, Rhode Island, Oregon, New York, New Jersey, Massachusetts, Maryland, Hawaii, Delaware, Connecticut, Colorado, and California.


Sad se postavlja pitanje kako je u Evropi?
Evo,
Skoro svugdje ponesto i restriktivno, amte tamte, i svugdje nejasno. Ni malo ujednaceno.

https://firearms-united.com/magazine-restrictions/

Sve u svemu kad to citam nije kod nas ni tako lose.

jolly wrote:Da bi smo jos dopunili ovu temu, treba reci da nije svugjde bajno,
Odnosno i mi nismo daleko od svjetskih trendova.
Eto, na primjer u Americi.

https://worldpopulationreview.com/state ... s-by-state

Reducirani spremnici na 10 su u ovim saveznim drzavama USA..
Washington, Vermont, Rhode Island, Oregon, New York, New Jersey, Massachusetts, Maryland, Hawaii, Delaware, Connecticut, Colorado, and California.


Sad se postavlja pitanje kako je u Evropi?
Evo,
Skoro svugdje ponesto i restriktivno, amte tamte, i svugdje nejasno. Ni malo ujednaceno.

https://firearms-united.com/magazine-restrictions/

Sve u svemu kad to citam nije kod nas ni tako lose.

U danskoj ne smiju ni streljivo ni spremnike drzat doma, moraju placat ormaric u streljani. Kod nas je zasad ok.

To što ima OL za pištolj i pušku ga u očima zakona ne opravdava. Dovoljno je imati spremnik koji ide u pušku, a kapaciteta većeg od 10 komada i ode sve. Nigdje u zakonu nije navedena iznimka u vidu drugog oružja za taj spremnik, tj. tu se itekako vidi koliko je zakon loš. Taj famozni najbolji zakon do sad. Druga je stvar što u temi iskaču osobni animoziteti, pa zamućuju rasuđivanje Miroku, a pomalo i Jollyu.

A koliko je taj zakon dobar, evo vam zračnog oružja. Desetine tisuća ljudi sad su izvan zakona jer nisu registrirali zračno oružje koje imaju godinama i desetljećima. Da mi je znati kojoj je to glavi palo na pamet svrstati u kat C.

Ariel wrote:To što ima OL za pištolj i pušku ga u očima zakona ne opravdava. Dovoljno je imati spremnik koji ide u pušku, a kapaciteta većeg od 10 komada i ode sve. Nigdje u zakonu nije navedena iznimka u vidu drugog oružja za taj spremnik, tj. tu se itekako vidi koliko je zakon loš. Taj famozni najbolji zakon do sad. Druga je stvar što u temi iskaču osobni animoziteti, pa zamućuju rasuđivanje Miroku, a pomalo i Jollyu.

A koliko je taj zakon dobar, evo vam zračnog oružja. Desetine tisuća ljudi sad su izvan zakona jer nisu registrirali zračno oružje koje imaju godinama i desetljećima. Da mi je znati kojoj je to glavi palo na pamet svrstati u kat C.

Da je točno što si napisao,tada bi bilo prijava po osnovi kako navodiš.
A nema ih.
Ne možeš biti van zakona ako imaš legalno registrirano oružje u originalnoj konfiguraciji,bez obzira na kombinaciju.

Mirok wrote:...
Ne možeš biti van zakona ako imaš legalno registrirano oružje u originalnoj konfiguraciji,bez obzira na kombinaciju.

Pogrešno.

Prije novog zakona poluautomati su se prodavali sa spremnicima od 20 i 30 metaka u originalnoj konfiguraciji. Sad su van zakona.

To što policija rijetko goni takve slučajeve je zato jer je potkapacitirana. Pa tko će npr. sve neprijavljeno zračno oružje pronaći i sankcionirati? Donijeli smo zakon koji je neprimjenjiv tj. loš.

Baš si točno naveo.
Prije je zakon propisivao jedno,a sad propisuje drugačije......točno!
Kada ćeš imati makar jedan primjer kako navodiš....javi.
Dotle ovih primjera na koje si ljut(kao navedenog gospodina)je sve više .

Ariel wrote: Pogrešno.

Prije novog zakona poluautomati su se prodavali sa spremnicima od 20 i 30 metaka u originalnoj konfiguraciji. Sad su van zakona.

Prema zakon o oruzju, iz 2012, u Kategoriju A spadale su poluautomatske puske koje nalikuju na automatske.
Brzo smo to zaboravili, jelda?

Evo da podsjetim kako je nekad bilo. Vremeplov, 2012:

Članak 6.

Oružje kategorije A su:
10. poluautomatsko vatreno oružje za civilnu uporabu, koje je slično automatskom vatrenom oružju.


Kraj citata

Poluautomatske puske koje su se tada prodavale po ducanima su bile na primjer: benelli argo, sauer 303, browning bar. Lovacke. Spremnici obicno na 2 metka, i opcionalno u ponudi "rezervni spremnik" ko je htio kupiti na vise metaka, do 10 maksimalno. Na trzistu polovnih prodavale su se pap m59/66 i PASP m76. Obje sa spremnicima od 10. To je presjek trzista kod nas u periodu od 2012 do 2018.

Sa zakonom iz 2018 godine, poluautomatske puske koje nalikuju na automatske su dozvoljene (takva definicija je maknuta), ali zakon limitira spremnike.

Opet smo na istom iz perspektive spremnika, ali mozemo legalno nabaviti modernu sportsku pusku, tipa ar15 sa spremnikom do 10.
Za moj pojam ovo je napredak.

E, sad, molim te napisi koje poluautomatske puske su se kod nas prodavale izmedju 2012 i 2018 godine sa spremnikom od 20 ili 30 metaka? Konkretno, model? (ja kao cesti posjetioc sreljane na treningu, nisam vidio ni jednu da je neko ikad donio)

Znam pouzdano i provjereno za Colt AR (više njih) i jednu Troy AR modele koji su registrirani po starom zakonu, prije 11/2018. Sa spremnicima kapaciteta 30 metaka.

To što su neke idiotske odredbe puno prekasno maknuto ne bih nazivao baš napretkom, ili bar ne nečim čime se treba hvaliti. Više je to sramota, kao što je sramota što se još čeka na prigušivače.

Novi zakon je loš u pogledu neprovedivih odredbi:
- spremnike velikog kapaciteta, mahom za AK, ima skoro svaka kuća - po tavanima, podrumima, alatnicama. Osim ako netko ipak nije bio mudar pa zaključio kako sam spremnik nije problem, već samo kombinacija spremnik + oružje. Vi tvrdite prvo (neprovedivo u praksi), ja se nadam kako je ipak ovo drugo.

- zračno oružje ima na desetke tisuća domaćinstava. Nabavljane su kroz desetljeća i vlasnici ni ne znaju da su njihovim neregistriranjem van zakona. Tko će to provjeravati i ići u pretrese? Opet neprovediva odredba koju samo idiot može smisliti.

Ariel wrote:Znam pouzdano i provjereno za Colt AR (više njih) i jednu Troy AR modele koji su registrirani po starom zakonu, prije 11/2018. Sa spremnicima kapaciteta 30 metaka.

Ne samo da je pouzdano i provjereno, nego cak ima negdje na forumu primjeri sa slikama oruzja, clanova foruma koji imaju tako nesto registrirano, prije 2018.
Treba malo potraziti tu temu, upravo je o tome bila rijec, prije vise godina.

Medjutim, to tumacim (iako mogu i grijesiti) da je to posljedica zakona o legalizaciji, pa su ljudi iskoristili da legaliziraju ono sto su imali bez papira, mozda nakon rata.

Pravi odgovor na ovo pitanje nije da li je neko uspio nekako registrirati takvu pusku sa takvim spremnikom, vec bi pravo pitanje bilo da li je neka trgovina u Hrvatskoj u tom periodu imala takve puske u redovnoj dnevnoj ponudi "u izlogu".
Dakle, korigiram pitanje u takvo.

Da, koliko znam, nije ih bilo u HR trgovinama. Tu se slažem, a razlog je gotovo sigurno što se ni jedan uvoznik nije usudio uvoziti takvo oružje.

Ne mogu točno tvrditi, ali vjerujem da je bilo samostalnog uvoza i registracije takvog oružja.

Što se spremnika tiče, dolazimo do situacije iz prakse. Ovako kako je reagirala policija, u svakom selu bi imala bar 20 prekršitelja. Iz zakona ne mogu zaključiti da su imali pravo, a vi tvrdite da jesu. Ako je tako, onda je Hrvatska prepuna prekršitelja 4.5 godine nakon stupanja na snagu zakona, odnosno isti je neprovediv.

Istina je da se zakoni, pogotovo ovaj, pišu s vazalskim mentalitetom. Nije važno što misle oni na koje se zakoni odnose, nije bitna situacija s terena, već samo što gazda iz EU od nas očekuje. Pa hajdemo ga zadovoljiti, čak i impresionirati strožim odredbama nego što je od nas očekivao. Ovu zadnju rečenicu nisam pisao napamet, povlači se rečenica "sad ćemo mi EU pokazati da možemo i strože".

Pa svi mi znamo da nam štošta nameću izvana i da kod nas ima nadobudnih koji nas dodatno zaje..
Ali sve što sam napisao,nisam napisao jer mi se sviđa,nego da netko ne naježi ,jer tako tumačim aktualne propise.
A praksa pokazuje da se upravo tako propisi provode.
Tko želi neka učini nešto na promjenama,ali dotle zakoni su takvi.

Uglavnom, forum je jos jednom ispunio svoju edukativnu funckiju, sa preko 1000 otvaranja i nakon 7 stranica texta.
Ima gradiva za cijeli pravni doktorat!

I ko god je procitao ovu raspravu, svjestan je mogucih posljedica posjedovanja spremnika veceg kapaciteta.

Čitam sve i nitko nije spomenuo nabavne dozvole. Zakon je takav kakav jest. I prema njemu ne bi ni smio imati situaciju u kojoj imaš 2 oružja od čega jedno krši taj zakon. Znači, uopće ne bi smio dobiti nabavnu dozvolu i naći se u takvoj situaciji.

Ako netko ima takvu situaciju, u pitanju je propust na kojega bi vlasnik trebao upozoriti i čekati riješenje.

Zakon treba poštovati. Izmjene idu legalnim putem, postoje e-savjetovanja. Znači imaju alati kako običan građanin može sudjelovati u izradi istog.
Dok je takav, treba ga poštovati.

Upravo suprotno.
Ako ti je izdana nabavna i oružje registrirano,nema sukoba sa propisima.
Zato i postoji taj proces.

U smislu ove akademske rasprave, ovo je situacija koju zaista niko nije mogao predvidjeti u pripremi zakona.
Spremnik pistolja koji ide u (PCC) pusku, i da je oboje registrirano kod istog vlasnika!!!

Sad imamo dvije teoretske situacije:

1) Oruzje kalibra sa rubnim paljenjem, pistolj / PA puska sa kompatibilnim spremnikom. Na pr. 22RL
Zakon izricto limitira spremnike samo za streljivo centralnog paljenja.
Time je ta nedoumica rjesena.

2) Za oruzje sa centralnim paljenjem, pistolj / PA puska, s kompatibilnim spremnikom, e tu je nedifinirana situacija.
Olakotna okolnost u ovoj situaciji je ta, sto PCC pusaka ima jako malo kod nas.
Nezanimljive su za lov, mozda budu za plinkanje, te za IPSC-PCC a sama PCC disciplina tek je u povojima.
Dakle, tih pusaka je malo, pa je mala mogucnost da neko ima pistolj i pusku u istom kalibru sa izmjenjivim spremnicima.
Ako se desi da neko ima oboje, onda on ima "situaciju" u kuci. Hot potato!!!
Uputa o pravnom lijeku: prodati ili pistolj ili pusku!
Barem malo utjesno. (medjutim, ne sporim ono sto je Mirok upravo napisao prethodno)