hr-oruzje.org

Mirok wrote:Ako tko ne zna....
U ovakvim situacijama (atentat),SS je glavni i štićennu osobu evakuira !
Nema tu stani ,čekaj,da se obratim masi,da pokažem palac gore.....
Nema toga.....

pa iz viđenog; popravljanje naočala, problemi s holsterom i da im se netko ušulja na krov udaljen 120-130 metara, ne bi se reklo da su u ičemu glavni

timmy75 wrote:

Mirok wrote:Ako tko ne zna....
U ovakvim situacijama (atentat),SS je glavni i štićennu osobu evakuira !
Nema tu stani ,čekaj,da se obratim masi,da pokažem palac gore.....
Nema toga.....

pa iz viđenog; popravljanje naočala, problemi s holsterom i da im se netko ušulja na krov udaljen 120-130 metara, ne bi se reklo da su u ičemu glavni

Istovremeno barem jedan snajperskii tim ima vizualnu liniju sa napadačem.
Niti ga uočava,niti ne djeluje.
Ljudi policiji na terenu govore da je strijelac na krovu,da se sa prostirkom za ležanje primiče Trumpu ,a policajci ne djeluju...

Nisam simpatizer Trumpa, a još manje njegovih pristaša. On mi je do sad bio komičan lik, a oni tragikomični sa svojim teorijama urote. Nisam ni simpatizer senilnog dede kojeg pokušavaju uvaliti na još četiri godine. Koji god da pobijedi, slijedi nam četiri godine tragikomedije.

Ali ovo je Trump odradio kao vođa. Još za vrijeme govora je čuo povike da netko ima pušku. Kad je pogođen, bacio se na tlo, pa tko ne bi? Osjetio je bol, čuo pucanj i povezao što se događa. Gotovo sigurno je taj scenario i puno puta prolazio kroz njegovu svijest, ipak je on bio i predsjednik i javna je osoba, prošao je sigurno i neku obuku za te situacije. I kad su agenti oko njega rekli da je meta eliminirana, ustao je i kapitalizirao na tome. Spontano, vjerujem, jer je borac i inatljivac. Kao što je i prije pokazivao ogromnu tvrdoglavost i upornost, pa cijela ova kampanja je inat na koji je čekao 4 godine. Takve stvari su za povijest i on će ovime otići u povijest.

S aspekta sigurnosti, dva su realno moguća slučaja - nesposobnost ili otvaranje prostora ubojici. Ne vjerujem u ovo drugo, previše je tu ljudi uključeno da negdje ne procuri. Trump nema dovoljne mjere sigurnosti, a i njih su mu htjeli uskratiti. Čini mi se da spominju 20-ak SS agenata. Ostalo je trebala odraditi policija. U SAD je niz službi, pa policija, pa šerif, pa FBI. Što je više tih službi, to je komunikacija među njima slabija. Koliko sam shvatio, zaštita šireg područja povjerena je lokalnoj policiji. A i agenti SS oko Trumpa nisu krema, već neki treći ešalon. Ovo je rezultat.

Atentator je primijećen rano, ali bilo je šuma u komunikaciji. Policajac je pogledao na krov, vidio kako se strijelac okreće prema njemu i pustio se s krova. Strijelac u tom trenutku zna da mora pucati jer nema vremena. Snajperisti SS su gledali šire područje, a atentator je bio zaklonjena nagibom krova i navodno drvetom. Pogodila da je udaljenija grupa snajperista (300m), a ne bliža (100m). Vidi se kako je onaj snajperist s fotografija morao nagnuti pušku prema dolje kako bi ciljao na taj bliži krov. Sve u svemu, loša komunikacija, previše službi od kojih su neke nepouzdane i neiskusne, premalo kvalitetnih ljudi.

Navodono je ovo koristio.
https://www.auto-ordnance.com/commander-in-chief-ar15/

Stručnjak kojeg štiti gomila naoružanih ljudi objasnio: "Trump zagovara nešto što mu je skoro došlo glave"

https://net.hr/danas/rtl-danas/milanovi ... Ya25MoDuFQ

Inače da je država zabranila nošenje pa i otežala nabavu oružja, čovjek takvih namjera nebi ovo mogao učinit.
Tako to funkcionira, kao i gun free zone koje uvijek funkcioniraju.
Sva sreća pa se nikad nije desila pucnjava u gun free zoni i nijedan krimos nikad nije uspio nabavit ilegalno oružje.

Da su ameri poslušali naše političare, onda bi bilo odprilike ovako: frajer bi došao na ideju i onda zaključio:
- ne smijem nabavljat oružje bez papira, onda odustajem od ovoga
- ne smijem nosit pušku po vani, onda odustajem od ovog
- ne smijem se penjat po stepenicama s napunjenom puškom, onda odustajem od ovog
- ne smijem pucat izvan civilnog strelišta, onda odustajem od ovog
Tako to funkcionira.

Meni je on odličan jer je njegov nastup kroz sve ove godine razotkrio svo licemjerje medija. Uopće više ne skrivaju da izmišljaju, lažu i rade sve ono za što ih plate. Srećom postoji internet pa se uz malo truda može doći do djelomičnih istina. I volim kako je stisnuo EU u vezi naoružanja.

Meni i dalje nije jasno čemu tolika mržnja prema Trumpu. Što je on tako jako loše napravio dok je bio 4 godine predsjednik. Možda mi je nešto promaklo ali koliko ja vidim on je političar-poduzetnik i tako se ponaša.

On mrzi sve koji njega ne podržavaju.
A onda su ti takvi i prema njemu.

andrej wrote: Meni i dalje nije jasno čemu tolika mržnja prema Trumpu. Što je on tako jako loše napravio dok je bio 4 godine predsjednik. Možda mi je nešto promaklo ali koliko ja vidim on je političar-poduzetnik i tako se ponaša.

Nemoj ocekivati da bas svako na ovom forumu prati "The Hill", "Wall street journal", "Washington post" ili "New Yor Times".
O trumpu se generalno sudi kroz njegove lapsuse kroz medije, twiter i slicne platforme, ne kroz ucinak. A generalno se o politicarima sudi kroz masovne medije MSM, (fox i cnn, i ono sta nasi mediji prepisu). Ispod povrsine prosjecni gradjanin ne zadire duboko.

To je americki predjsenik koji je skoro stavio iligealnu imigraciju u americi pod kontrolu.
Nije zapoceo ni jedan rat. A poceo s procesom povlacenja iz Afganistana.
Sam sebi financira kampanju, nije ovisan o kompromitaciji korporacijama koje obicno financiraju kampanje.

Za njegovog mandata americi je ostvaren gospodarski rast bez presedana prije pandemije COVID-19, s rekordno niskim stopama nezaposlenosti, povecanim otvaranjem radnih mjesta, rastućim prihodima i smanjenim razinama siromastva.
Proveli su porezna smanjenja kroz Zakon o poreznim olaksicama i zaposljavanju, cime su olaksane obitelji srednje klase i potaknuti gospodarski rast.
Pojacana ulaganja u mala poduzeca, sto dovodi do otvaranja radnih mjesta i gospodarskog sirenja.
Obnova i ulaganja u ruralnu Ameriku kroz inicijative poput modernizacije poljoprivrednih biotehnoloskih proizvoda i širenja sirww infrastrukture.

Prema statistci burzi:
Dostigle su se rekordne brojke na burzi s prekretnicama poput DOW-a koji je prvi put 2017. završio iznad 20.000 i premašio 30.000 2020.
Dosegnute rekordne razine u indeksima S&P 500 i NASDAQ
itd...

A sad imamo sta imamo, u svijetu. U zadnje 3-4 godine

Za ovaj forum, mozda najvaznije je ovo:
https://www.index.hr/vijesti/clanak/tru ... 83094.aspx

Za neke pozitivne pomake u mandatu ,nije isključivo zaslužan Trump.
A dao je i ubiti gen Sulejmanija.
Mene više zabrinjava njegova izjava da će biti krvoprolića ako izgubi ove izbore...
A nakon iskustva sa Capitolom....?
Sve je moguće.
Neki u SADu se boje i građanskoga rata.

Ja se ne bih zacudio ako Trump dobije izbore, da na neki nacin zaustavi rati u Ukrajini. Ovo je trenutno najveci svjetski problem.
Ako se to desi, ne bih se dalje zacudio ni da dobije Nobelovu nagradu za mir.
Sjedinjene drzave su trenutno najutjecajnija drzava u svijetu, i to se moze desiti.

Rat je sad u nemogucoj fazi, i morat ce zavrsiti pregovorima. Onaj drzavnik koji to bude izarbitrirao, ostat ce zabiljezen u povijesti.

Pritisak je ogroman na gospodarstva, ulaže se u rat umjesto u razvoj. Ratuje se carinama. Pitam se je li vrijedno toga. Zapravo ne pitam se, znam da nije.

https://www.index.hr/vijesti/clanak/zas ... ostalo_d_0
https://www.index.hr/vijesti/clanak/biv ... sti_prva_d

južina?

Dva vrlo različita slučaja.

A ovo drugo, očito nas policija ne može zaštititi. Piše bivši vojni policajac, postavlja se pitanje odakle oružje, iz sustava ili ilegalno? Ali za takve situacije zaista više nema smisla biti nenaoružan, vidimo, čak ni u staračkom domu.

Ako dobro čitam, zaštitar je pucao u bjegunce nakon što su pokrali robu i pokušali zbrisat ?

Ariel wrote:A ovo drugo, očito nas policija ne može zaštititi. Piše bivši vojni policajac, postavlja se pitanje odakle oružje, iz sustava ili ilegalno? Ali za takve situacije zaista više nema smisla biti nenaoružan, vidimo, čak ni u staračkom domu.

Piše da nije bilo registrirano valjda je to novi naziv za ilegalno

andrej wrote:

Ariel wrote:A ovo drugo, očito nas policija ne može zaštititi. Piše bivši vojni policajac, postavlja se pitanje odakle oružje, iz sustava ili ilegalno? Ali za takve situacije zaista više nema smisla biti nenaoružan, vidimo, čak ni u staračkom domu.

Piše da nije bilo registrirano valjda je to novi naziv za ilegalno

Taj detalj nisam vidio.
Medjutim u jutarnjem sam uocio ovo.
https://www.jutarnji.hr/vijesti/crna-kr ... i-15484655

Policija je već ranije imala posla s Krešimirom P. Naime, kako su za Mojportal rekli njegovi poznanici, on je prije mjesec dana, nakon cjelodnevnog pijančevanja ispred trgovine u Donjem Daruvaru, bacio poznanika na stepenice na kojima su se nalazile boce. Muškarac je zbog težine ozljeda vozilom hitne medicinske pomoći prevezen u bjelovarsku Opću bolnicu i na koncu je završio na abdominalnoj kirurgiji. Navodno mu je prije toga držao pištolj u ustima.

Iz ove evidencije bi se moglo zakljuciti, ako je ikad imao legalno oruzje prije incidenta, da mu je oduzeto posljedicno ovom prethodnom slucaju.
Dakle, covjek sa margine drustva, sklon alkoholu, agresivan, sa ilegalnim oruzjem.

Edit:
Za on koji citaju javni dio foruma, ilegalno oruzje znaci:

Da nije prosao lijecnicki za oruzje
Da nije prosao policijsku kaznenu provjeru za oruzje.
Da nije bio legalni vlasnik oruzja, ni za lov, ni za sport, niti za samoobranu
Covjek potpuno van sustava evidencije i kontrole oruzja.

index
https://www.index.hr/vijesti/clanak/biv ... ajnovije_d
Milina je otkrio da je utvrđeno da počinitelj nije imao registrirano vatreno oružje.

Policija je 3 puta imala posla sa počiniteljem masovne pucnjave, kažu uvijek bi završio sa uvjetnom kaznom (dakle bez kazne).
Ilegalno oružje ako ga je svo to vrijeme imao nisu mogli oduzet jer nisu niti znali da ga ima (kao i onaj u Sisku, oduzeli mu pištolj prije 20 godina, ali ne i pušku, obje je imo ilegalno). Nakon što je započeo sa pucnjavom, nije bilo nikoga tko bi imao barem šanse da ga zaustavi, a ljudi su bili bespomoćni, neki su se uspjeli sakrit, neki zbrisat, a neki na žalost nisu mogli ništa osim primit hitac... Mogao je u kafiću u koji se vratio pobit još ljudi, da je htio, jer ni tamo ga vjv nebi imo tko zaustavit.

I sad se ti oslanjaj na državu i sigurnost koju država pruža, dok ti ista ta država brani da se sam pobrineš za svoju sigurnost.
U Austriji se bez opravdanja kupuje oružje za osobnu sigurnost (članica EU), u Češkoj isto (članica EU), tako da nikakve EU direktive tome nisu problem.
Ali kako ono kažu iz ministarstva sigurnosti i povjerenja, mi ćemo pokazat da možemo još strože od svih.

Marin223 wrote: U Austriji se bez opravdanja kupuje oružje za osobnu sigurnost (članica EU), u Češkoj isto (članica EU), tako da nikakve EU direktive tome nisu problem.
Ali kako ono kažu iz ministarstva sigurnosti i povjerenja, mi ćemo pokazat da možemo još strože od svih.

Nikad Direktiva nije ni bila problem.
Ona kaže da oružje može biti za lov, sport i za samoobranu. Nigdje ne stoji kako i kome se može izdavati za lov, za sport i/ili za samoobranu. To je na državi. Direktiva ti ostavlja slobodne ruke, što vidimo na AT ili CZ primjeru.
To je naše naslijeđe iz bivše države, država zna bolje koliko ti treba oružja, koliko trebaš plaćati poreza, kakvo i kome zdravstvo treba i sl. Kod nas je slučaj da oni koji najviše s*ru po toj bivšoj državi, najviše njenih praksi koriste.
Iza "država je odgovorna za sve i svašta", krije se nesposobnost, prodaja lažne sigurnosti, lopovluk i slično.
A kako nam kaže Ben Franklin, "tko žrtvuje slobodu za sigurnost, ne zaslužuje niti jedno", a kasnije Milton Friedman da će te dugoročno ostati i bez slobode i bez sigurnosti.

Tipican je uski fokus na oruzje kao rjesenje problema sigurnosti - ko panaceja, kod ljubitelja oruzja i zagovornika 2/a..
To nije tocno, i CZ (poslednji slucaj) i USA, to nisu rjesili na taj nacin. S time da se u USA moze naci dosta primjena legalne i uspjesne samoobrane, ali ima i katatstrofa jako puno.

u ovoj tragediji koja se desila danas, preventivno rjesenje je jedino osiguranje perimetra, metal detektor na ulazu i naoruzana dva zastitara na ulazu.
U ovoj situaciji na tom mjestu nema profila osobe kojoj se moze dati oruzje za samoobranu, da se zastiti u domu umirovljenika.
Na primjer, tamo su bili stariji gradjani, svakakvog mentalnog ili zdravstvenog stanja, sticenici doma ili pacijenti, mozda i nepokretni, vlasnica doma, njegovatelji, cistacice, kuharice i sl.

Oruzje nije za svakog.
u takvoj okolini, cinjenici da je pocinioc imao ilegalno oruzje za koje niko nije znao, ovo se nije moglo prevenirati u nasim uvjetima. (pa taman, da imamo 2/a na snazi, ili copy paste CZ ili AT zakona)

Nadam se da ce ovaj monstrum dobiti najstrozu kaznu predvidjenu zakonom.

Sto se tice oruzja za samoobranu:,
U HR ne postoji zakonska obaveza za civile vlasnike oruzja po bilo kojoj osnovi da rade makar probno gadjanje iz vlastitog oruzja, a kamoli da redovno treniraju i odrzavaju neku minimalnu razinu vjestine, jer to nije nigdje propisano
Pogotovu decki koji se bave dinamickim streljastvom, znaju koliko treninga treba da se oruzje savlada sigurno i nauci efektivno korisiti.
Mi smo neuka nacija u tom segmentu. Problem samoobrane je daleko slozeniji od pukog citiranja 2/a.

Ja nigdje nisam reko da je oružje 100% riješenje ovog problema, niti da nam treba 2a, niti da je oružje za svakoga.
Govorim općenito, ne specifično za ovaj slučaj, o licemjerju institucija.

Dakle kažu: "ne treba ti to", mi smo tu za sigurnost.
Ok gdje ste vi tu, kojeg od 10 upucanih ste zaštitili i kako ?
Pa mi to nismo mogli nikako spriječit, to je bio takav događaj...
Ok slažem se, ali kako se onda može kao argument reć: "ne treba ti to, mi smo tu za sigurnost", kad sami priznaju da hrpu incidenata jednostavno nisu sposobni riješit (ne svojom krivnjom već prirodom stvari, policija nema teleport).

Slažem se da profil ljudi koji je radio i boravio u tom domu nije baš profil tipa "držanje i nošenje za samoobranu", ali evo, došao je nakon toga i u kafić, mogao je otić i u trgovinu, moglo se to desit na nekoj drugoj lokaciji u drugačijim okolnostima, ali nigdje te MUP nebi mogao od toga zaštitit.
Pa ne može onda protuargument bit: "ne možeš nosit jer ti to ne treba jer smo mi tu za to".

I što ako se specifično ovaj slučaj nije mogo oružjem prevenirati, kolika je garancija kad ideš u lov da ćeš nešto ulovit ? Možda nećeš ništa ulovit, pa šta ? Nema garancije da ćeš nešto ulovit pa ti nitko zbog toga ne spori odlazak u lov.
To se može primjenit na sve segmente života.