hr-oruzje.org

Nisu to neke nove procjene.
Naravno da je Ukrajina slabija i da nema tu ključnu pomoć najsuvremenijeg naoružanja,da bi se mogla adekvatno suprotstaviti putleru.
Ali bore se herojski.
Bez obzira što govori Zalužnji,to nije poziv na predaju.

Mirok wrote: Ali bore se herojski.

To je nepobitna cinjenica.

Medjutim cijena koja se placa je da nestaje mlada generacija.
Pitanje je do koje granice ta cijena je prihvatljiva.
To mora odluciti Ukrajinski narod.

jolly wrote:

Mirok wrote: Ali bore se herojski.

To je nepobitna cinjenica.

Medjutim cijena koja se placa je da nestaje mlada generacija.
Pitanje je do koje granice ta cijena je prihvatljiva.
To mora odluciti Ukrajinski narod.

Da.
Nakon onoga ekscesa i napada Trumpa na Zelenskoga u SADu,podrška Zelenskom je opet porasla.
A da je taj rat brutalan,jest,užasno je to.
Strava.

Mirok wrote: A da je taj rat brutalan,jest,užasno je to.
Strava.

Brutalan je tim vise jer je nemoguce ostvariti zacrtane ciljeve. A ljudi ginu.
To je ono sta je general Zyaluzhny upravo rekao.

Ko civilizacija, nismo napredovali ni milimetra od prvog rata… i to je ono najzalosnije.
Nadje se usijana glava koja razori ne samo masu obitelji, nego i x generacija kasnije, buducnost dviju nacija.
Da se pita ruski narod, da se napravi anketa, bas me zanima koja bi bila podrska za taj rat. Pogotovo sada, kada ljudi polako shvacaju koje su posljedice za obje strane…
Ne da se nismo pomakli kao civilizacija ni milimetra unaprijed, nego smo i dobrano zaostali u usporedbi s prosloscu…
Prije su se, s vremena na vrijeme, dogadjale revolucije. Pogotovo u rusiji. A ovaj sad radi dar-mar i svojem i susjednom narodu, a ne moze ga zaustaviti ni svjetska diplomacija, a ni vlastiti narod…


Sent from my iPhone using Tapatalk

Meni nije jasno kako te neke diskusije idu u smjeru Ukrajine?
Kao eto,Ukrajina je ta koja bi mogla /trebala zaustaviti rat.
A znamo tko je agresor i tko je krenuo ubijati.
Putler.

Mirok wrote:Meni nije jasno kako te neke diskusije idu u smjeru Ukrajine?
Kao eto,Ukrajina je ta koja bi mogla /trebala zaustaviti rat.
.

Rat do samounistenja mislim da nije rjesenje.
Uzmi na primjer Njemacku, bez obzira sto je bila agresor u WW1 i WW2.
Konacni rezultat, bio je srusena zemlja, milionske zrtve , podijela na okupacione zone, i dvije drzave.
Danas su jedna drzava i najjaca ekonomska sila u Evropi.
Sto zelim reci.
Tijek povijesti je kontinuitet, a posljedice se s vremenom rjesavaju, a mijena se politika drzave koja to nastoji ispraviti.

Ali u slucaju demografske nenadoknadive stete, nisam siguran da li bi se cijena isplatila.
I za sad nista ne upucuje da trenutni napori i zrtve vode ka zacrtanim ciljevima, a zivoti se gube.
Svaka nova zona ratnih dijelovanja, dovodi do organiziranog povlacenja stanovnistva u izbjeglistvo.

Nego, sad reci ti meni: koliko ukrajinskih zrtava i izbjeglica mislis da opravdava cijenu rata koji ne ostvaruje ciljeve?
Daj neku brojku? Izbjeglica: Milijun? 5 Milijuna? 10 milijuna? 15 milijuna?
Zrtava: 50.000? 100.000? 500.000? Milijun?
Gdje bi ti povukao granicu? Ako je moguce bez uobicajenog pausalnog odgovora.

Mirok wrote:Meni nije jasno kako te neke diskusije idu u smjeru Ukrajine?
Kao eto,Ukrajina je ta koja bi mogla /trebala zaustaviti rat.
A znamo tko je agresor i tko je krenuo ubijati.
Putler.

Ne mozes situacija na tom podrucju analizirati samo na osnovu informacija koje ti serviraju "kontrolirani mediji", tesko je ovdje ikome ista objasniti jer je opaka igra predstavljana na nacin dobri protiv losih !
Ekipa koja radi matematiku uopce na mari za broj ubijenih, unistenu zemlje, propale generacije itd... ovo je BUSINESS koji se vaze u milijardama..

Samo se zapitaj iz kojeg razloga se NE pise i NE naglasava situacija u Izraelu , niti 10% u odnosu na Ukarinu. Jesi li do sada cuo da je bilo koji RH politicar nesto KONKRETNO izjavio za tu situaciju...???

andrej wrote:

Human wrote: Oprosti. Uvaženi narančasti američi predsjednik da je bio devedesetih predsjednik, predao bi nas na klanje Srbima. Umjesto Srba, bombardirao bi Zagreb.
Ispričavam se što sam ga nazvao narančastim govnom.

Zašto ga mrziš?

Bio sam malo (tjedan dana) na hlađenju jer se administraciji foruma ne sviđa moj način izražavanja kad je u pitanju drug Krasnov. Zato tek sad odgovaram.

Uglavnom, nisam jedini koji ga mrzi. Mrzi ga pola amerike, a vrlo skoro mrzit će ga još i više amera.
Mislim da će ga mrziti i čitav svijet. Zapamti što sam rekao.

No dobro, neću više o drugu Krasnovu. Tjedan dana hlađenja mi je bilo dovoljno.

jolly wrote:

Mirok wrote:Meni nije jasno kako te neke diskusije idu u smjeru Ukrajine?
Kao eto,Ukrajina je ta koja bi mogla /trebala zaustaviti rat.
.

Rat do samounistenja mislim da nije rjesenje.
Uzmi na primjer Njemacku, bez obzira sto je bila agresor u WW1 i WW2.
Konacni rezultat, bio je srusena zemlja, milionske zrtve , podijela na okupacione zone, i dvije drzave.
Danas su jedna drzava i najjaca ekonomska sila u Evropi.
Sto zelim reci.
Tijek povijesti je kontinuitet, a posljedice se s vremenom rjesavaju, a mijena se politika drzave koja to nastoji ispraviti.

Ali u slucaju demografske nenadoknadive stete, nisam siguran da li bi se cijena isplatila.
I za sad nista ne upucuje da trenutni napori i zrtve vode ka zacrtanim ciljevima, a zivoti se gube.
Svaka nova zona ratnih dijelovanja, dovodi do organiziranog povlacenja stanovnistva u izbjeglistvo.

Nego, sad reci ti meni: koliko ukrajinskih zrtava i izbjeglica mislis da opravdava cijenu rata koji ne ostvaruje ciljeve?
Daj neku brojku? Izbjeglica: Milijun? 5 Milijuna? 10 milijuna? 15 milijuna?
Zrtava: 50.000? 100.000? 500.000? Milijun?
Gdje bi ti povukao granicu? Ako je moguce bez uobicajenog pausalnog odgovora.

Pa ti meni reci gdje bi trebala biti granica ?
Svih aktera ,a i međunarodne zajednice.
Koje opcije imaju Ukrajinci?
Samo se mogu braniti,a to i čine.
Koja odluka bi po tebi ,trebala biti donesena?

Mirok wrote: Koja odluka bi po tebi ,trebala biti donesena?

Javnost jos uvijek ne zna sve detelje, koje su opcije na stolu.

U svakom slucaju, treba sjest za pregovaracki stol, i dogovoriti.
Ako se to moze nakon svih ratnih gubitaka potpisati mir, moze i prije?

Cijena rata?
Za sad 3 godine: srusena zemlja, civilne i vojne zrtve, invalidi, raseljeno stanovnistvo. (25%)

A sad zamisli trajanje modernog rata:
Vijetnam 20 godina
Afganistan Amerikanci, 20 godina
Afganistan Sovjeti, 10 godina.
Jel treba toliko da se sjedne za stol? Nek je 10 godina pa pomozi zrtve sa 3, u istom intenzitetu.

Pametniji analticari, JP morgan, predvidjaju 4 scenarija za svrsetak rata.
https://english.nv.ua/nation/jpmorgan-p ... 16597.html
(ima i po nasim medijima, ali ja volim pogledati izvornik)

Ja osobno ne vidim nacina da se povrate teritoriji. Kako? Cime? (nemoguce je nemoguce)
Svaka ukrjinska proufenziva je lose zavrsila. Za sad se herojski brane, ali su u laganom povlacenju.
Obrni i okreni pomoc je manja nego u doba predsjednika Bidena.

Odličan video o dronovima u ukrajinsko ruskom ratu

Da, o tome govori rus ali bez obzira na to lik je realan i nema politike (ajd, možda par minuita ) već objašnjava razvoj dronova.

https://www.youtube.com/watch?v=RmfNUM2CbbM

U realnim uvjetima se najbrže stječe znanje i iskustvo. Zato mi je već dulje vrijeme apsurdno da Ukrajina šalje ljude na obuku u zemlje Zapada. Što će tamo naučiti od instruktora koji rat možda nikad nisu iskusili? Zato i ne čudi da se u ovom video ismijavaju preskupi i precijenjeni zapadni dronovi, nastali na teorijama bez praktične provjere u realnim uvjetima.

I tu leži prava opasnost. Rusiju se pustilo da nekoliko godina ratuje, a time i usavršava svoj ratni stroj. Vidjeli smo na što je ličio taj stroj u početku, ali sad ne bi smjelo biti zavaravanja i propagande. Kao i prije 80 godina, taj stroj se u periodu od nekoliko godina dovodi u vrlo moćno stanje. I što kad rat prestane? Taj stroj će sam od sebe stati?

Ariel wrote: Što će tamo naučiti od instruktora koji rat možda nikad nisu iskusili?

Prvo je obuka koristenja zapadne tehnike. Bradley, abrams, challenger, topnistvo
Drugo je kocept nato taktike. Suprotan od bivseg sovjetskog ili sada ruskog, a Ukrajina je usla u tranziciju sustava jos pred rat.

Ovo je u taktickom smislu sukob dvije doktrine. Zapadna, koncipirana za kratki visoko tehnoloski rat, profesionlane vojske. Ruska, dugorocni rat iscrpljivanja, na bazi vojske koja je prosla osnovnu obuku kroz vojni rok, a nije u startu vrhunski obucena, ali sa ratnim iskustvom i prenosenjem znanja se s vremenom usavrsava. U komandnom sustavu koncepti su takodjer drugaciji. U nato sustavu, kljucni element je docasnik koji drzi svoju jednicu i ima slobodu terenskog odlucivanja. U ruskom je oficirski ustroj, sa slabijim docasnickim kadrom, bez slobode u donesenju odluka.
Naravno i jedni i drugi sad se prilaogodjavaju, i uce. Ovo gore su pocetne postavke, do sad je to sve evoliuralo.

Zato je potrebno uvjezbavanje raditi vani u drugim zemljama, na miru od raketnih napada, i za obuku u kompletnoj doktrini Nato.

Ako se radi o najrudimentarnijoj obuci vožnje tenka ili rastavljanja puške, u redu.

Sve iznad toga bi trebali voditi ukrajinski instruktori, u zemlji ili van nje. Dapače, NATO je taj koji bi trebao tražiti ukrajinske instruktore a ne obrnuto.

Raditi obuku u ratnim uvjetima, je tesko i opasno
https://www.index.hr/vijesti/clanak/rus ... 47789.aspx

Ariel wrote:Ako se radi o najrudimentarnijoj obuci vožnje tenka ili rastavljanja puške, u redu.

Sve iznad toga bi trebali voditi ukrajinski instruktori, u zemlji ili van nje. Dapače, NATO je taj koji bi trebao tražiti ukrajinske instruktore a ne obrnuto.

NATO instruira i njihove vojnike i instruktore.
Mora tako biti,jer tehnologija je zapadna,a tehnologijom treba ovladati.
A i vremena treba za to.

Ariel wrote:U realnim uvjetima se najbrže stječe znanje i iskustvo. Zato mi je već dulje vrijeme apsurdno da Ukrajina šalje ljude na obuku u zemlje Zapada. Što će tamo naučiti od instruktora koji rat možda nikad nisu iskusili? Zato i ne čudi da se u ovom video ismijavaju preskupi i precijenjeni zapadni dronovi, nastali na teorijama bez praktične provjere u realnim uvjetima.

I tu leži prava opasnost. Rusiju se pustilo da nekoliko godina ratuje, a time i usavršava svoj ratni stroj. Vidjeli smo na što je ličio taj stroj u početku, ali sad ne bi smjelo biti zavaravanja i propagande. Kao i prije 80 godina, taj stroj se u periodu od nekoliko godina dovodi u vrlo moćno stanje. I što kad rat prestane? Taj stroj će sam od sebe stati?

Ne treba se zavaravati.
Ukrajina je poligon za sva testiranja oružja koja postoje,kao i za ona koja su u fazi razvoja ili evolucije.
To vrijedi za sve strane.

Mirok wrote:..........Ne treba se zavaravati.
Ukrajina je poligon za sva testiranja oružja koja postoje,kao i za ona koja su u fazi razvoja ili evolucije.
To vrijedi za sve strane...........

Vise nego ocito, samo je pitanje do kada ce postojati tolerancija na to izazivanje Zapada i Amera prema Rusiji ....Ovo vise bas i nema smisla

U jednom danu izgubiti trećinu flote strateških aviona.
Kao što bi rekao predsjednik Milanović "Rusija, pa to je sila!".

I savjet za uvaženog predsjednika Putina: Ne stoj pored prozora i ako već nemaš krajnje je vrijeme za nabaviti kušača hrane.


Edit:
Doduše Milanvić je to rekao prije tri godine. Možda je do sada promijenio mišljenje.
https://www.index.hr/vijesti/clanak/rus ... 01686.aspx