hr-oruzje.org

gun_hater wrote:

skviki wrote:a o onima cunga lunga 9mm ,cak su bile neke americke s cjevastim okvirom 30 komada u .45acp (tih metaka je bilo hrpe ww2 konzervirano bar kod nas) i u 9mm 50 komada

O čemu se tu radi ?

calico najvjerojatnije, oni su imali spiralni tubularni spremnik iznad mehanizma, slicno kao P90

sokac,zagi
a ta americka smg je poslje potrage na google se zove calico
http://calicolightweaponsystems.com/home/
i kako citam nije pravljen u .45 acp vec u 9mm i 50 komada u taj bubanj
tako da je tu pogreska u mojoj glavi

edit uh nisam vidio da si i ti odgovorio )

izgleda da je ovaj kineski Chang Feng smg koristi isti sistem okvira kao i calico

skviki wrote:a o onima cunga lunga 9mm ,cak su bile neke americke s cjevastim okvirom 30 komada u .45acp (tih metaka je bilo hrpe ww2 konzervirano bar kod nas) i u 9mm 50 komada
calico najvjerojatnije, oni su imali spiralni tubularni spremnik iznad mehanizma, slicno kao P90

Skviki je rekao - cijevasti okvir ( glava sa zatvaračem).

Pretpostavljam da je mislil na američki M-3 submachine gun, u .45 ACP i 9mm, koji je trebal biti zamjena za Thompson.

Dobil je nadimak - Grease gun - jer je ličil na pištolu za podmazivanje.

Evo link:

http://en.wikipedia.org/wiki/M3_submachine_gun

Poz.

e da m72 je standardno dolazio s bubnjem od 71 metka
doduse kod nas su samo te bubnje i imali (mislim 4 +1 na puski dok se pune prva 4 i hladi cjev)
i ta teska "rebrasta" cjev je mogla bez problema 280 komada u rafalu
(dok su se razne rumunjke madzarice pregrijavale nakon 120-150 tj 4-5 okvira)
a bubnjevi su se punili cak brze nego okviri
odsarafi se lim, navije i samo slaze ,kao u šoške

Doboš za M 72 se puni sa 75 metaka. 71 metak se puni u doboš od Špagina.
Sa M 72 nije standardno dolazio doboš sa njim nego RAP kao i za AP sa 120 metaka i torbica za nošenje municije u koju se smještalo dodatnih 450 komada metaka + 30 komada u okvru na oružju.

PS Ti si bio srećković ako si imao samo doboše. Puno su rjeđi, ali zato 100% praktičniji od okvira.

skviki wrote:...a o onima cunga lunga 9mm ,cak su bile neke americke s cjevastim okvirom 30 komada u .45acp
(tih metaka je bilo hrpe ww2 konzervirano bar kod nas) i u 9mm 50 komada...

Ne kužim šta je to cjevasti okvir od 30 komada u .45 ACP ili 50 u 9mm.
Ako možeš pojasni mi?
Koliko ja znam, cjevasti okvir ne postoji, već postoji cjevasti spremnik koji je dodatna cijev (kao kod pumperice) u kojoj se smještaju meci i čisto sumnjam da si na to mislio.

Iz konteksta pretpostavljam da si mislio na Thompsona M 1928 sa dobošem jer se na M1 ili M1A1 verziju doboš nije mogao stavljati. I taj doboš se punio sa 50 kom metaka .45 ACP. (postoji i sa 100 kom, ali ih bivša Yuga nije imala).

odgovorio sam gore iznad ,i imas link na prodavaca koji radi te strojnice
calico je smg u velicini karabina ,kao kalas s preklopljenim kundakom je bio dugacak
pogresio sam kalibar 9mm je bio samo , znam da je toga .45 acp bilo na bacanje
bio je samo 1 lik s tomijem kao rezervom,inace je bio posluga garonji

a drugo nisam ja imao m72 nego 2 pajdasa i od ovih starkelja nisu mogli doci do okvira
nas mladje su koristili kad je trebalo istovariti kamione (tako i zapljenio falovku )

ako kazes da su ti bubnji bili rjetkost onda su bili srecni
jer kako se sjecam imali su ih stalno na puski dok smo mi morali okvire puniti
prste da polomis dok ih napunis i jos ako si duzan nekome ugh
kazes 75 ,hmm odakle mi da su bili 71 : )( agh sve se pomjesalo izmjesalo

Ma sve 5 pojasnio si mi. tnx

A onih 71 ti je sigurno ostalo od Špagina.

Mike_Torello wrote:calico najvjerojatnije, oni su imali spiralni tubularni spremnik iznad mehanizma, slicno kao P90

Bingo, to sam i ja odmah pomislio (zbog nečega što sam vidio prije-u nastavku posta),
al me malo skrenulo s priče to sa 30 komada .45acp-a, jer ne postoji nijedan model Calica u tom kalibru.

To je prilično u praksi rijetko oružje, čak i za američke standarde (doduše znalo se pojavljivat u filmovima zbog svog sf izgleda), a kamoli hrvatske, tako da sam se iznenadio kad sam prije par mjeseci vidio ovu fotografiju :

http://www.udruga-sjp-slbrod.hr/photo/g ... 1/L008.htm

A sad imamo potvrdu da je toga bilo i više od tog jednog komada koji je zasad zabilježen samo na toj fotografiji.

Pitanje za ovog korisnika, koji je to bio točno model (ako može prepoznati sa fotografija od proizvođača), i sa kakvim kundakom (ili uopće bez kao pištolj),
i kojim režimom rada (eng. FullAuto, SemiA.) ?

Inače je to odlično oružje po svojoj izradi, načinu rada ("roller delayed") i ostalim karakteristkama,
al mu uz tu prednosti i inovaciju, ujedno glavni nedostatak da nisu izmislili da može nekako primati i obične dvoredne ravne spremnike, jer su ovi iznimno skupi i sporo se pune, i pretpostavljam da za vojnu uporabu slabo praktični jer je problematično nositi više od nekoliko punih 50 ili 100 met. spremnika, a i kad se isprazne brzo ih napuniti.

ćuturica wrote:Zanima me vaše mišljenje o navedeno pušci,jeli bolja/gora od klasične M70-ice.E i razlikuje li se spremnik za nju i za M70-icu?

Kako je i bilo receno M70 je automatska iliti jurisna puska a M-72 puskostrojnica pa se niti u tom pogledu ne mogu usporedivati.
Ako gledamo razlike onda je razlika ta (receno vec nekoliko puta) da M-72 ima duzu i deblju cijev sa rebrima za hladenje,nozice za stabilniju kontrolu paljbe na vecim daljinama rafalnom paljbom ,nema tromblonski ciljnik kao M-70 ( koji zatvara povrat barutnih plinova i omogucuje ciljanja kod gadanja tromblonima) i NEMA i nije nikad imao niti ce imati regulator barutnih plinova,a mislim da nije nitko spomenuo jos jednu razliku na samoj pusci a ta je da M-72 ima podesivi straznji ciljnik po pravcu,znaci bez ikakvog alata se je moglo korigirati ciljnicka crta po pravcu (ako je to spomenuto onda se ispricavam).
Spremnici su isti,kalibar takoder i sve ostalo je isto kao i kod M-70.
Postoje naravno razne inacice,pa tako i ona sa preklopnim usadnikom (kundakom),M-72 ab2,kao i M-70 ab2 i obje su bile i jesu namjenjene iskljucivo za pripadnike mehaniziranog pjesastva (po jedan u desetinu) u vozilima BVP (borbeno vozilo pjesastva) M-80 a danas u HV u Patrijama,topnistvo nije nikad koristilo M-72 pa ni sa preklopnim kundakom,tenkisti takoder nisu.(mozda jos jedino padobranske postrojbe desantne su imale to u svojem sastavu,nisam siguran).
I ona tvrdnja da su sa preklopnim kundakom primjerci cesci i da ih je vise napravljeno a pogotovo da su bolji je besmislica obicna (logika,ako su napravljeni za specijalizirane postrojbe kojih je manje od klasicnog pjesastva koji koriste sa drvenim kundacima kako bi ih onda moglo biti vise),a o tome da su bolji od onih sa drvenim mislim da ne treba govoriti uopce.
Jedan od uloga kundaka je i borba protiv zive sile u bliskoj borbi a to sa preklopnim nije opcija.
Uloga preklopnog kundaka je samo da se smanji ukupna duzina oruzja jer je to u borbenom vozilu jako bitno zbog rukovanja .
Inace u praksi,po meni dobro uvjezban strijelac ne osjeti razliku izmedu preklopnog ili drvenog kundaka (cinjenica ostaje da je drveni stabilniji).
Oba oruzja mogu koristiti i bubanj (dobos) cilindricne spremnike slicne onima na PPŠ-u,o njima je isto bilo rijeci i da uz punjac koji je napravljen bas za njih se brze pune od klasicnih spremnika sa 30 kom streljiva.
Netko je opisao punjenje,odvije se vijak skine limeni poklopac,napne se opruga i samo redas redom streljivo,ide jako brzo.( a jos se brze prazni ).
E da,ima jos jedna razlika koja mi je sad pala na pamet,kod M-70 postoji utvrdivac na zadnjoj strani koji utvrduje vodilicu povratne opruge ( ne moze se gurnuti vodilica povratne opruge koja sluzi ujedno kao i utvrdivac poklopca sanduka naprijed ako se taj utvrdivac ne stisne) a M-72 to nema i razlika je u samoj vodilici opruge koja je kod M-72 cilindricna i ulazi jedan dio u drugi,cijev u cijev a kod m-70 je zicana.
I naravno drukcije su drvene obloge ako bas idemo u detalje,i M-72 nema na ustima cijevi kompezator trzaja jer mu ne treba zbog nozica ( ima samo zastitnik usta cijevi) a M-70 ima kompezator trzaja koji sluzi ujedno kao i zastitnik usta cijevi.

Bravo!

Odlicno napisano!

Broj moje M72 koju sam dužio u Sinju bio je 67666 a na oblozi je netko davno prije mene izrezbario Thin Lizzy.
U to ime za jednu dobru staru M72 koja sad vjerojatno skuplja prašinu i nadam se čeka spremna...
http://www.youtube.com/watch?v=TehFZ38kt6o

Odlicna stvar =)

Moram se demantirati u vezi izjave da ne postoji PM M72 sa regulatorom protoka barutnih plinova,ipak postoji.
To je vjerojatno poslijeratna proizvodnja poslije 90-te godine koju ja nikad nisam vidio na nasim podrucjima i na podrucju BiH a vidio sam ih mnoge a ako ih i ima to su pojedinacni slucajevi,ali cisto sumnjam da ima koji.
Znaci M72B1 sa regulatorom protoka barutnih plinova koji je isti onaj sa snajperske puske M76,potpuno su isti,cak je i plinski cilindar sa M76 samo malo modificiran u smislu drvene obloge na njemu.
http://www.zastava-arms.rs/cms/index.php?id=80

ima jedna još iz ratnih dana

Koja je godina proizvodnje ta sa regulatorom barutnih plinova?

Spremnici su isti,kalibar takoder i sve ostalo je isto kao i kod M-70.
Postoje naravno razne inacice,pa tako i ona sa preklopnim usadnikom (kundakom),M-72 ab2,kao i M-70 ab2 i obje su bile i jesu namjenjene iskljucivo jza pripadnike mehaniziranog pjesastva (po jedan u desetinu) u vozilima BVP (borbeno vozilo pjesastva) M-80 a danas u HV u Patrijama,topnistvo nije nikad koristilo M-72 pa ni sa preklopnim kundakom,tenkisti takoder nisu.(mozda jos jedino padobranske postrojbe desantne su imale to u svojem sastavu,nisam siguran).

Padobranci su imali M72 sa preklopnim kundakom, a nožice si mogao odvojit od PM. Prilikom skoka sa padobranom vojnici sa M70ab2 pušku su imali u SMB futroli, za PM M72 futrola nije postojala i smo ga na PS način zavezivali pored sebe pored sve ostale opreme. Tako je bilo kod mene kad sam služio 63. Pad. 85/86.

Jos jedna stvar nije spomenuta. Starije verzije M72 koje su imale glodani sanduk su imale i sistem zadrzaca zatvaraca kojim bi zatvarac ostajao u zadnjem polozaju i kad se izvadi okvir. Poslije na "limenim" verzijama je to izbaceno.