hr-oruzje.org

Wd 40 samo za očistit eventualno i to ako je pucano nekorozivnom municijom, wd 40 ima slaba svojstva podmazivana . Ko ne vjeruje evo mu jednostavan način provjere , znači posle pucanja 8×57 korozivnom vojnom munocijom neka očisti i jako dobro izriba wd -om . Sutra neka učini isto (što je već prilično) e pa onda neka podmaže wd-om i ostavi oružje koji mjesec . Ipak ako mu nije žao oružja neka često kontrolira a ako ne za koji mjesec će imati rđe koliko mu drago . Ispočetka neće ni vidit žljebove .

jolly wrote:ne mora znaciti ako je za vojsku prihvatljivo, onda je i "za mene to dobro".
Ako se prihvati vojni standard, onda bi vlasnik trebao prihavatiti i standard vojske kako odrzvati svoju pusku.
dnevni, tjedni, mjesecni prelgeld, nacin ciscenja, i sredstva za ciscenje itd... onda je to u redu

Medjutim:
U civilnom zivotu, najcesci je slucaj kad lovna sezona zavrsi, (ili sportska) oruzje ide u ormar i niko ga ni ne gleda do naredne sezone.
Za takav slucaj, i takve vlasnike, ja bih birao mazivo po kriteriju nekakav uljni sprey najbolje kvalitete korozovine zastite, recimo. Za takav nacin koristenja, potrosnja nije velika, pa cijena male bocice ne igra ulogu.

Ovo govorim, o vecini korisnika, vlasnika koje poklanja minimum brige oko oruzja.
Ja cak i ako nije lovna sezona, pogledam barem jednom mjesecn svaku cijev, kad imam vremena, i ako treba, malo pospricam, obrsiem itd...
Ali treba znati da to ne rade svi. neki naspircaju malo wd 40, a neki niti to.

A sto se wd40 tice, neki ga koriste samo zato jer im je to pri ruci, lijeni da nabave nesto specijalizirano. Drugi koriste jer misle da je to dobro, pa bolje ni ne treba.
Ja mislim da nije pa se drzim specijaliziranih sredstava za oruzje. Po meni, wd40 je dobar za privremenu zastitu, dok nema nesto bolje, ako bas nema druge opcije, ali ne nikako kao neko dugotrajno rijesenje.

Kažu trebalo bi oružje očistiti svakih šest mjeseci ako se ne koristi,onako krpicom očistiti,osušiti i na tanko podmazati.
Moram priznati da sam i nakon cijele godine nakon što je oružje tretirano Ballistolom ,očistio ,a stanje je bilo savršeno.
Zato nekako ne želim eksperimentirati i ostajem kod sredstva koje mi se dokazalo.
Nekako bih bio spreman čistiti isa drugim sredstvima ali završno podmazivanje bih najradije odradio sa Balićem.

Trapavi wrote:Wd 40 samo za očistit eventualno i to ako je pucano nekorozivnom municijom, wd 40 ima slaba svojstva podmazivana . Ko ne vjeruje evo mu jednostavan način provjere , znači posle pucanja 8×57 korozivnom vojnom munocijom neka očisti i jako dobro izriba wd -om . Sutra neka učini isto (što je već prilično) e pa onda neka podmaže wd-om i ostavi oružje koji mjesec . Ipak ako mu nije žao oružja neka često kontrolira a ako ne za koji mjesec će imati rđe koliko mu drago . Ispočetka neće ni vidit žljebove .

Moram priznati da ne bih pucao korozivno steljivo iz svoga oružja.
Moj nekadašnji mentor mi je ostao upamćen kao pobornik WDa i čistio je samo sa njim i podmazivao.
Ima češko oružje i dan danas je u savršenom stanju,ali uvijek počisti nakon upotrebe i malo pošprica.

jolly wrote:ne mora znaciti ako je za vojsku prihvatljivo, onda je i "za mene to dobro".
Ako se prihvati vojni standard, onda bi vlasnik trebao prihavatiti i standard vojske kako odrzvati svoju pusku.
dnevni, tjedni, mjesecni prelgeld, nacin ciscenja, i sredstva za ciscenje itd... onda je to u redu

Medjutim:
U civilnom zivotu, najcesci je slucaj kad lovna sezona zavrsi, (ili sportska) oruzje ide u ormar i niko ga ni ne gleda do naredne sezone.
Za takav slucaj, i takve vlasnike, ja bih birao mazivo po kriteriju nekakav uljni sprey najbolje kvalitete korozovine zastite, recimo. Za takav nacin koristenja, potrosnja nije velika, pa cijena male bocice ne igra ulogu.

Ovo govorim, o vecini korisnika, vlasnika koje poklanja minimum brige oko oruzja.
Ja cak i ako nije lovna sezona, pogledam barem jednom mjesecn svaku cijev, kad imam vremena, i ako treba, malo pospricam, obrsiem itd...
Ali treba znati da to ne rade svi. neki naspircaju malo wd 40, a neki niti to.

A sto se wd40 tice, neki ga koriste samo zato jer im je to pri ruci, lijeni da nabave nesto specijalizirano. Drugi koriste jer misle da je to dobro, pa bolje ni ne treba.
Ja mislim da nije pa se drzim specijaliziranih sredstava za oruzje. Po meni, wd40 je dobar za privremenu zastitu, dok nema nesto bolje, ako bas nema druge opcije, ali ne nikako kao neko dugotrajno rijesenje.

Zato i imamo forum. Razglabamo o svemu, na kraju svatko radi kako mu najviše odgovara. Netko oružje neće niti čistiti, netko ga čisti 3 sata. Sebi sam našao neki optimum. Ako je streljivo novo, maksimalno 15 minuta čišćenja po oružju, prvo sve sa solventom prebrisati, onda suhom krpom i na kraju ulje za zaštitu. Ako je streljivo korozivno, emulzija vode i solventa, sušenje, detaljno čišćenje i ulje. Mislim da je to okej. Budući da sam civil i nad mnom ne stoji neki oficir, mogu si podesiti stvari kako si želim. Nije nužno ako koristim solvent koji vojska koristi da moram čistiti 5 puta na dan.

Negdje sam čuo da kažu da se pucanjem korozivnog streljiva uopće ne może garantirati da cijev ne dobije makar mikrooštećenja,koja onda mogu napredovati.
I da se to dešava i kod savršenoga održavanja.
Teorija ide ovako,pucaš korozivni metak,živa je u cijevi i može raditi svoje,pucaš i dalje i svaki metak te živine nusprodukte,opet utiskuje u cijev + trenje ,temperatura i sve ostalo i svaki metak dalje tako.
Tako da to vrijeme dok pucaš i dok ne očistiš je dovoljno da cijev dobije makar na mikrorazini,a vremenom oštećenje može napredovati.
Kada malo razmislim ,ovo može imati logike jer još u JNA su imali kriterij po kojemu su kao normalno uzimali 10%,povećanja nagriženosti,kao normalno.

Naravno, kad se koristi jedno sredstvo pedantno, i provjerava s vremena na vrijeme, to je to.
Kljucna rijec je imat sve na oku, pod kontrolom.

Stavit pusku u ormar, i zaboraviti na nju je druga prica.

10% više nagriženosti kao normalno , godišnje.

Opet... da sam platio par soma eura za pušku, vjerojatno ne bi niti imala kalibar u kojemu postoji korozivno streljivo. Meni je puška kao bilo koji drugi alat, a da imam "safe queen" ne bi ju niti vadio iz ormara.

Inače, živa se u inicijalnim kapislama ne koristi već sto i nešto godina. Radi se o natrijevom i kalijevom kloridu koji ostaju u cijevima, iliti soli, koje su same po sebi bezopasne, ali uz prisutnost vlažnosti u zraku tvore kiselinu koja nagriza cijev. Bilo kako bilo, u današnje vrijeme se hvala Bogu sve više ruše mitovi o tom streljivu, samo treba malo googlat ili pogled na YouTube. Čovjek koji mi je u neku ruku idol što se tiče oružja, Rob Ski iz AK Operators Union, zna nakon testova sa 5000 metaka kroz određene puške, kroz koje su prešle tisuće metaka razno raznog i korozivnog streljiva, uz minimalno održavanje, te zna kasnije nakon koju godinu poslije tih testova napraviti reviziju tih puški koje su već do onda dobrano ispucale preko 10 000 metaka, koje još uvijek drže oko 3 do 4 inča tj. 7-10 cm i manje grupe na 100 metara, što je i više nego prihvatljivo. On je već nekoliko videa napravio gdje doslovno ulijeva vodu kroz pušku kojom rastvara i ispire te soli, kasnije suši i dalje čisti kako treba. Ja vjerujem njemu i toga ću se držat.

Toplo preporučam ove videe svakome tko koristi takvo streljivo u svojem oružju:

https://www.youtube.com/watch?v=uqwdtBVFs-o

https://www.youtube.com/watch?v=Oo2cFiyobY8

https://www.youtube.com/watch?v=Wp8XOMRyun4

https://www.youtube.com/watch?v=kjadg2MJroo

Mirok wrote:Negdje sam čuo da kažu da se pucanjem korozivnog streljiva uopće ne może garantirati da cijev ne dobije makar mikrooštećenja,koja onda mogu napredovati.
I da se to dešava i kod savršenoga održavanja.
Teorija ide ovako,pucaš korozivni metak,živa je u cijevi i može raditi svoje,pucaš i dalje i svaki metak te živine nusprodukte,opet utiskuje u cijev + trenje ,temperatura i sve ostalo i svaki metak dalje tako.
Tako da to vrijeme dok pucaš i dok ne očistiš je dovoljno da cijev dobije makar na mikrorazini,a vremenom oštećenje može napredovati.
Kada malo razmislim ,ovo može imati logike jer još u JNA su imali kriterij po kojemu su kao normalno uzimali 10%,povećanja nagriženosti,kao normalno.

Vrlo lako moguce.

Ma ,sve pet Johny,svatko će naći rješenje za sebe,ovdje iznosimo mišljenja ,iskustva......
Po sebi gledajući,ja nisam nikada imao potrebu koristiti problematično streljivo.
Živa je sastojak nekih kapisli pa tako imamo živin fulminat,olovni azid,tricinat......
Mislim da me donekle znaš,pa i kako razmišljam,to je ono:korištenjem problematičnog streljiva možda hoću,možda neću pogriješiti?
Ali ako ne koristim to streljivo,onda sigurno neću pogriješiti,to je moje razmišljanje.

Ako se koristi nekoroyivno streljivo može se koristit što god hoćeš bez ikakvih problema . Meni tu ne treba ama baš niti jedan strani ni domaći mentor niti učitelj . Ne zato što sve znam nego za to što sam to isprobao u praksi i tu je za mene kraj , Naprimjer imao sam 15 godina papovku , i to onu bez tromblonskog nastavka , znači rani model i M48. Kako je cjev bila na pap u stanju ko nova takva je i otišla od mene, niti 1 % se nije ni povećala nagriženost niti je ikad zahrđala. Takva je situacija bila i sa M48 .
Naravno oružje treba čistit kako spada i to raditi često jer ovdje je pucano gotovo stalno korozivno streljivo. U međuvremenu je od novih pušaka u vlasništvu nekih mojih poznanika nastao rđavi otpad , neupotrebljivo za mene . A ako ćeš pušku bacit ko prascu jabuku u ćošak posle pucanja i kad bude unutra sve crno a ti opališ 2-3 metka da se situacija sa čišćenjem razbistri odnosno da ti je kao lakše malo sad očistit.
Zašto se je u Jna onolliko ribalo oružje nego radi toga da se održi čisto i u upotrebljivom stanju. Ne bi sada o tome kako se mora čistit oružje jer tu svako ima neki svoj modus , no svima je jednako to da ako je upotrebljavana korozivna municija treba to učinit temeljito i po meni bar 3 dana za redom a poslije dobro podmazat . Naravno i povremeno pogledat a ne stavit u ormar i ne otvorit zatvarač i pogledat jeli sve ok .
A kod modernog streljiva sve je lakše najmanje 10 puta i to bez straha .
Pa ljudi moji sigurno ste vidjeli cjev od tetejca koja je održavana tako da jedva vidiš da je to opće užljebljena cjev, crna i pojedena od hrđe sa kavernicama da je ne bi uzeo ni da mi je poklanja.

Mirok wrote:Negdje sam čuo da kažu da se pucanjem korozivnog streljiva uopće ne może garantirati da cijev ne dobije makar mikrooštećenja,koja onda mogu napredovati.
I da se to dešava i kod savršenoga održavanja.
Teorija ide ovako,pucaš korozivni metak,živa je u cijevi i može raditi svoje,pucaš i dalje i svaki metak te živine nusprodukte,opet utiskuje u cijev + trenje ,temperatura i sve ostalo i svaki metak dalje tako.
Tako da to vrijeme dok pucaš i dok ne očistiš je dovoljno da cijev dobije makar na mikrorazini,a vremenom oštećenje može napredovati.
Kada malo razmislim ,ovo može imati logike jer još u JNA su imali kriterij po kojemu su kao normalno uzimali 10%,povećanja nagriženosti,kao normalno.

Pod nagriženost ide i izmjena kalibra do koje nuzno dolazi nakon ispaljenog broja metaka. Znači ako sam dobro shvatio cijev može izgledati kao ogledalo a da je nagrižena 10 %, 20%...

Ovo ranije navedeno nije nagriženost već redovno trošenje cijevi,koje se dešava kada se oružjem koristi,tj puca.
To su dva različita pojma i ne treba ih miješati.
Inače u tehnološkom smislu tu postoje još neki uticaji na cijev kao abrazija i dr. ali o tome drugom prilikom.

Mislim da narod opcenito PRETJERUJE kada je rjec o ciscenju cijevi, nakon TEMELJNOG ciscenja cijevi treba potrositi poprilican broj metaka da bi se dobila grupa koja zadovoljava.

Nakon korizivnog streljiva treba oruzje ocisiti i dobro nauljiti da se sprijeci spajanje Kisika ( oksidacija) sa produktima izgaranja zivinih spojeva koji prakticno postaju kiseline i tu nastaje problem. Siguran sam da nakon pucanja kor.streljiva pusku i ne ocistis te da je potpopis u ulje ne bi nastala nikakva ostecenja, e sada i prica o uljima moze ici u smjeru kiselosti, otopljenih aditiva itd..itd..itd..

Kakvo je pravo stanje cijevi nemoguce je znati bez kamere, cijevi koje su vizuelno OGLEDAO zapravo mogu jako ruzno izgledati pod povecanjem !!!

lex-lutor wrote:Mislim da narod opcenito PRETJERUJE kada je rjec o ciscenju cijevi, nakon TEMELJNOG ciscenja cijevi treba potrositi poprilican broj metaka da bi se dobila grupa koja zadovoljava.

..... long range sportskog srijelca u disciplini 600 metara....
Za lovca, 5,6 metaka ispaliti dosta, ako ce loviti po propisima do 150 metara udaljenosti.

jolly wrote:........ long range sportskog srijelca u disciplini 600 metara....
Za lovca, 5,6 metaka ispaliti dosta, ako ce loviti po propisima do 150 metara udaljenosti.

Da naravno, no nekako mi je na ovom forumu uvijek prva misao vezana uz sportsko streljastvo pa tek onda na lovacko, jer vidim i da na lovackom forumu ima aktivnosti.

Lex u pravu si, ulje je melem za svaku cijev. Nagriženu pogotovo. Ako je cijev nova i puca se samo novo nekorozivno streljivo, ta će i bez čišćenja izdržati jako dugo ako nema baš vlage. Inače x puta sam pucao pa mi se ne bi dalo odmah čistiti, ali bih uvijek dobro nauljio pa čistim drugi dan. Nema tu problema,a ovi što pucaju ko u svatovima pa čiste opet metkom za mjesec dana, imaju svega koju sezonu pušku koja inače može trajati bar 50 godina. Pisali smo dosta o tome i sve se zna. Jedino cijevi koje su tvrdo kromirane ne traže skoro pa ništa, treba je malo provući tu i tamo. (rumunjski AK, ruska papovka itd..). U nedostatku boljega, dobro radi i obično motorno ulje za diesel motore, ima aditiv za čađu i sasvim dobro odrađuje posao. Nagrižene, a precizne cijevi su posebna priča i treba dosta pažnje da se sačuva.

[Myth: Chrome Lined Bores help prevent rust. BUSTED]

https://www.carolinashootersclub.com/th ... sted.1879/

Kromirane cijevi, tj. bilo koja stvar koja na sebi ima industrijski tvrdi krom su marginalno otporne na koroziju, primarna svrha im je povećanje otpornosti na trošenje uslijed ubrzane paljbe. Moraju se čistiti istim metodama kao i obične čelične cijevi. I poljski AKM i ruski SKS iz kojih sam pucao kineski Norinco te jugoslavenski M67 su pokazivali znakove hrđe svega par sati nakon pucanja. Nehrđajući čelik je drugi par čarapa.

Uostalom, ako i očistim cijev motornim uljem koje nikako čisti klorate koji ostaju po cijevi, plinski cilindar, nosač zatvarača (sa klipom) i ostalo će sigurno hrđati.

Garantiram da neće, očisti Ina Sintom za dizele i podmaži njime. Ništa joj neće biti.

Imam njemacki vojni mauzer iz 42', sve relativno ok stanje osim cijevi. cijev stvarno lose izgleda. Zljebovi su svi vidljivi i ujednaceni, ne vidim da je igdje ista pohabano ali pristuan je stvarno ruzan crni sloj od pucanja vojne municije. TIjekom rata ne znam sta je s njom pucano, ako je pucano, ali nakon rata pucana je iskljucivo vojna JNA 7.9mm municija. Htio bih to očistiti koliko mogu da probam vidjet jel cijev potpuno hrdžava ili samo jako puno hrdžava

Koliko sam uspio istražiti na internetu treba mi sredstvo na bazi amonijaka tako da sam odlučio nabavit 'ballistol robla solo mil'.

Imate li kakve preporuke kako točno da očistim cijev s tim?
negdje vidim da piše da se može cijev začepit pa ulit u nju sredstvo i pričekat preko noči da sredstvo dijeluje i onda očistit?
jel mogu koristiti četkicu koju koristim za ciscenje 308ice ili da nabavim posebnu za 7.9 mauser? koju četklicu da koristim, bakrenu, najlonsku, neku drugu?
neki tips & tricks?