Je l' duzina cijevi utječe na preciznost puške?

[jolly]

majko mila nakon ove dve stranice teksta imam osječaj da sam gluplji nego sto sam mislio da jesam zahvaljujuci svim ovim strucnim nazivima i grafofima, te ujedino da mi kvocijent inteligencije skočio nakon čitanja svega ovdje.

Ne sekiraj se ti oko tog. Kupi pusku, i pomalo treniraj, i sve ce doci na svoje.

[jolly]

no svi su pokusali zadrzati sto je moguce duzu i deblju cijev a tezinu kompenzirati laksim optikama, nosacima i sinama od legura, pa cak i akcijama od legura sto je nekada bilo nezamislivo..

U ovom primjeru razvoj tehnologije i ekonomski povoljnijeg proizvoda ide jedno s drugim.
Aluminijske legure u sanduku puske smanjuju tezinu. Ne koristiti celik (Glodani?) smanjuje cijenu puske.
S druge strane, mogucnost da zatvarac bravi u cijevi, a ne u sanduku, omogucio je pojavu ovakvih materijala.

Ako je svrha smanjuvanja tezine sanduka, da bi se ista tezina dodala na cijev - mozemo reci da smo ostvarili kvalitetu.
Ako je svrha koristenja legura aluminija u sanduku da bi se smanjio trosak proizvodnje puske, ili tezina - onda otvaramo "pandorinu kutiju" i diskusiju o tome da li u modernom oruzju kvaliteta pada.

Uglavnom, iz perspetive lova - mi tradicionalisti, i dinosaurusi preferiamo oruzje od zeljeza i drva, moderna generacija lovaca solidno vari moderne materijale (aluminij, plastika, polimeri) na modernom oruzju. Ali sva je realnost da je sve to dobro, uz uvjet da prozivjdac posveti truda da napravi kvalitetan proizvod. I moderni materijal moze biti kvalitetan, ako je koristen u skladu sa modernim dizajnom (bravljenje u cijevi) i tehnologijom (kvalitetni polimeri za kundake, ili spremnike).

[Marko2Marko]

vrlo važno, 17:20+ deblija ili tanka cijev

https://youtu.be/qP4PBnX6cZ8?t=1038

neki neče vjerovati, ali ako david to kaže, onda je to vjerovatno istina...

[Marko2Marko]

U biti, ja ovo sve istraživam, ne samo radi edakucije, nego zato jer i polako sastavljam vlastitu pušku.

koju pušku si ti sastavljaš?

da nisi ti ivan75 sa foruma lovac?