hr-oruzje.org

Slazem se Hawk sa tobom, jer u svim tim tumacenjima uvijek mi izvucemo deblji kraj no ako nesto nije strucno i detaljno napisano ostavlja sivu zonu u kojoj je sve relativno, npr. nigdje nisam naisao na objasnjenje sto je to "nocni ciljnik", sa druge strane baterijska lampa nije isto pa ni slicno laserskom osvjetljivacu od 532 nm, a to je boja na koju je ljudko oko izrazito osjetljivo , cak i 20 puta vise od drugih boja u svjetlosnom spektru a zivotinje ga uopce NE VIDE.....

U svakom slucaju onaj tko se zeli baviti krivolom ce uvijek naci nacina i tu nema pomoci a svi ostali ce u pravilu trpiti posljedice ..

Ako covjek ima viska love i ako ga nitko nece zajebavati zbog toga
nek ju kupi i neka lijepo lovi s njom. Napisao sam mu moje misljenje
o tome i pokusao mu skrenuti paznju na negativne strane koristenja
nocnih ciljnika. Slazem se s onim zadnjim sto si napisao Lex i naravno
da ako je covjek razuman i zna sto radi nece biti nikakvih problema, a
za tehnicke stvari vezane uz nocne ciljnike nisam se htio upustati jel
smatram da nisam dovoljno strucan za to. S obzirom da se vjeruje da
postoji ,siva zona, nek svako sam odluci da li ce koristiti ili ne. Sto se tice
eticnosti takvog lova moze se izmedju ostalog provjeriti sto o tome misle
nasi zapadni susjedi kod kojih je lovstvo na znatno visoj razini nego kod
nas i odstreljuju neusporedivo vise divljaci nego mi i to sve vrlo uspjesno
obavljaju s dnevnim optiikama. U nekim vrlo razvijenim zemljama je cak
zabranjena uporaba osvijetljenih koncanica(jel se i ona ima elektronski
izvor napajanja).

Woolf Blaser wrote:U nekim vrlo razvijenim zemljama je cak
zabranjena uporaba osvijetljenih koncanica(jel se i ona ima elektronski
izvor napajanja).

NE NUZNO....imas pasivne komponente na bazi fosfornog praha koje kada budu izlozene veoma malim kolicinama zracenja neskodljivim za ljude sasvim uredno svijetle u mraku. Tako da treba razlikovati FLUORESCENTNE komponente od FOSFORESCENTIH, no to sada nije tema definitivno...

Postavi to kao temu Lex! Sigurno ce mnogima dobro doci te informacije!

Premalo nas je i presiromasni smo za takve teme, sve potrebno se nalazi na stranim forumima ali i tu covjek mora odvagati sto ima a sto nema smisla, jer samo onaj tko ima iskustava sa vise dobrih optika moze napisati koju pametnu....ali uvijek se vracamo na pocetak te price, staklo koje kosta vise od 1000 Eur ne moze biti lose, moze biti samo manje ili vise dobro...

Mudro zboris Lex. Pomislih da smo malo ,presusili, s temama a neke
smo dosta isfurali pa da pocnemo nesto novo. Smislit ce mo nesto
interesantno.Pozdrav.

što mislite o ovoj 3-9x56 za 480 kuna? neki dan sam ju imao prilike vidjeti na jednoj pušci i ostao ugudno iznenađen, ne zaostaje za puno skupljim modelima, a i osvjetljena končanica je odlična, sve u svemu

Mislim da u ovoj temi bas i nema puno manevarskog prostora jer si svatko kupi ono sto si moze priustiti bez obzira na zelje !!

No mozda je dobro imati na pameti sljedece:

Jos uvijek se POLOVNA optika ( 10,12, 15 godina stara ) tipa Zeissa ili Swarovskog ili Hensoldta u rangu povecanja do 9 i objektiva 56 mm NE MOZE kupiti ispod 500 Eur.

Zasto je to tako procjeni sam.

Tehno, ako je misliš montirati na dječju plastičnu pušku onda je OK, za sve ostalo možeš je baciti u kantu za smeće.

A što mislite, da ne drži šus nekog srednjeg karabina tipa 8x57? Naime, na takvom je bila montirana, čovjek ide s njom redovno u lov, a i ovih par šuseva koje sam ispalio iz nje u metu su svi bili u par centimetara na 100 metara. Ja sam ju mislio montirati na svoju tanđaru za pinplanje po meti. Na svom lovnom radnom karabinu 30 06 imam Redfield 3-9x52 koja košta kod nas oko 3 000 kuna.

Ak drži šus dobro, ali kak bude dugo to je druga priča. Usporedi Redfilda s ovim i mislim da ti bude sve jasno.

da, to će vrijeme pokazati... valjda i tu vrijedi ona ''kolko para, tolko muzike''... s Redfieldom sam pokušao naći neki spreg cijene i kvalitete...

Redfield je odličan, a tu drugu što prije u smeće ili daj djeci da se igraju. Manje ćeš živaca potrošiti.

ovu drugu još ni nemam, a kako je krenulo, uz vaše savjete, neću ju niti imati... a ovo što kažete je istina, stvarno sam zadovoljan Redfieldom, čak mislim da ima i neki vid doživotne garancije, ipak je to Leupoldova podfirma, moram pogledat papire koje sam dobio uz njega

Nemaš brige, još nisam čuo da se netko požalio na Redfield ili Nikon. Dobre optike za pristojnu cijenu.

potvrđujem, nisu razvikane ko europski proizvođači, več su radne, ne šminkerske.... neke modele redfielda je koristila i američka vojska, a oni uvijek traže pouzdanu robu, a opet po prihvatljivoj cijeni, odnosno najjeftinijeg ponuđača koji može ispuniti njihove uvjete

technotronic wrote:....odnosno najjeftinijeg ponuđača koji može ispuniti njihove uvjete

Je..je istitna,,,,tako su slozili i onaj Space-Shutlle koji je nestao kao veliki vatromet odmah nakon polijetanja...

Ali zato nije bio skup!
Da je bio skuplji, možda bi se opet desilo isto. Činjenica je koliko para, toliko muzike, ali o kvaliteti muzike.... To je sasvim druga priča!

poznavatelji, koja je bolja i koja je razlika između Zeiss conquest i Zeiss terra serija?

Za sad nisam u filmu nabavke optika, ali meni se cini da se terra proizvodi negdje gdje je jeftinija radna snaga i proizvodni proces, sto joj je smanjilo maloprodajnu cijenu.
Ako to nesto znaci.

Sve u svemu, ako optika treba za kakvu pusku generalne lovacke upotrebe, poput pirsanja, dnevnog lova i slicno, mozda bi se isplatilo razmisliti o terri.

Medjutim nisam je nikad drzao u ruci, pa ne znam kakvo je staklo, itd... Znaci navedoh sto znam, ali - prije kupovine treba je uzeti u ruke, i vidjeti kakvo je staklo.