hr-oruzje.org

istra champion wrote: to su mi bili počeci...a i sa airbrushom ispadne kao robotu

Šteta da se ne baviš time, dogovorili bismo se!

Konkretno,kako se farba?
U jednom sloju ili u dva tanka,nakon sušenja prvoga sloja?

U jednom sloju dok se ne pokrije podloga...iz različitih položaja i kutova.

Kužim,različiti kutevi i smjerovi da bi se sve površine jednolično pokrile.
Ako sam dobro shvatio vrijeme sušenja je dva sata a oružje se sklapa 24 sata nakon farbanja.

Suha za dodir 2-3 sata, a potpuno suha 3-4 ili 4-6 tjedana (nisam siguran), tako su reklamirali prije cca 10-tak godina. Unazad par godina predlažu, da se nakon farbanja, dijelovi mogu staviti u peć na određenu temperaturu da se ubrza proces stvrdnjanja...

Hvala na savjetu Jolly, prebacujem:

Trapavi wrote:Treba reći da onda nije bilo na svakom koraku pikatini šina... Ustvari tad nisam ni znao za pikatini šinu niti je to ko imao ni nudio u prodaji.

Jedno bitno upozorenje glede pikatini šina. Navodim iz članka:

"Picatinny rails are usually made out of steel or aluminum. The main difference is the weight; steel is typically 2.5 times denser than aluminum." https://www.optics-trade.eu/blog/alumin ... inny-rail/ .

Ne bih kupio ovaj komentar za mjerodavan. Prijatelj ima VEOMA JAKU PUŠKU, i na njoj pikatini šinu od aluminija koja je s puškom došla. Šina je izgledala otprilike ovako:



Optički ciljnik na njoj je od one vrste koji košta barem koliko i puška. I nakon što je sve bilo u redu neko vrijeme, inače zaista precizna puška, je najednom počela "šarati". Da skratim podugačku priču, i da ne spominjem potrošene naboje povisoke cijene (živciranje pred sam lov se i ne broji), skinu prijatelj ciljnik sa šine i vidjesmo da su se bradavice ispod prstenastih nosača deformirale. Nakon što smo skinuli prstenove sa ciljnika, vidjesmo da se pozna kako su prstenovi ostavili traga na cijevi ciljnika. Srećom, ciljnik je vrhunske kvalitete pa je šteta samo na premazu. Prijatelj se već brusio za novu šinu od proizvođača puške, a ja mu savjetovah da se okani aluminijskih i uzme čeličnu, i to onu bez središnjeg kanala, kako bi dodirna površina sa prstenovima bila što veća i krutost montaže bila što bolja. Šina je slična ovoj:



I kad sam idući put išao na put, nabavim mu šinu koja nam se najviše svidjela. Ukratko, kako ju je stavio i sve montirao, i nakon nekih stotinjak hitaca, ništa se mrdnulo nije. Puška je stalno nosila manje od 15-20mm/100m, makar se pucalo u ne baš idealnim uvjetima. Imali smo postolje za pucanje ali nismo imali tronožni stol već kolut za velike kablove, koji uz to nije vodoravno ležao.

Mirok wrote:Kako misliš da su se bradavice ispod prstenova deformirale?
Od zatezanja nosača prstenova?

Od trzaja. Prstenovi su od čelika, pa je popustila mekša aluminijska šina:



Naravno, ovdje karikirano radi ilustracije.

Kužim.
To se na šini ne smije dogoditi!
Smeće od šine!

Mirok wrote:Kužim.
To se na šini ne smije dogoditi!
Smeće od šine!

Slažem se. Uz to, da šina nije oslabljena u sredini, dodirna površina bi bila veća, pa bi deformacija možda ostala u elastičnoj zoni materijala. Bez obzira, kad je u pitanju oružje, aluminij za šinu na jakoj pušci, koja nosi i te kako skupu optiku, ne hvala, nije za mene, konzerva sam do daske.

Nadji negdje moj stariji post o prstenima za optiku, za piccatiny, koji samo s jedne strane imaju klin za nalijeganje na sinu.
Jos manja dodirna povrsina.

Čak mislim da je šina od običnog,a ne duraluminija.

Mirok wrote:Čak mislim da je šina od običnog,a ne duraluminija.

da znas koliko samo vrsta aluminija postoji ne bi ih svodio samo na ove dvije mi su u firmi radili sa nekih 5 osnovnih vrsta, od koje su neke kao zvakaca, ne mozes ih rezati flexom koliko se razvlace, a neke pucaju kao gus...

Naravno ,mislio sam u svakome slučaju da je to neadekvatan materijal!
Kako je Onty rekao da je kvalitetna puška,kvalitetna optika,zašto onda improvizirati sa šinom?
Stavi se kvalitetna i nema problema.
Ja ni na malokalibarku nisam htio staviti kakvu god montažu,nego prepustio Rusanu da napravi i montira te upuca.

jolly wrote:Nadji negdje moj stariji post o prstenima za optiku, za piccatiny, koji samo s jedne strane imaju klin za nalijeganje na sinu.

Nadjoh!
http://forum.hr-oruzje.org/viewtopic.ph ... ina#p77855

U primjeru koji navodi Onty je stradala šina obostrano,što znači da su nosači imali stoper cijelom širinom i nalijegali na šinu.
I opet je šina otišla,što govori o lošemu materijalu.

Hvala Jolly, zanimljivo i poučno!

Mirok wrote:U primjeru koji navodi Onty je stradala šina obostrano,što znači da su nosači imali stoper cijelom širinom i nalijegali na šinu.
I opet je šina otišla,što govori o lošemu materijalu.

Kako god okreneš, ako je čelik pristojne čvrstoće, ne može se mjeriti s njim nikakav aluminij, pa da je i onaj najčvršći za zrakoplove. I čisto sumnjam da je aluminij koji je korišten za šine spektakularno čvrst.

Kad pogledaš module elastičnosti metala https://www.enciklopedija.hr/natuknica.aspx?ID=69647 , i na to dodaš one male bradavice šine od aluminija, i usporediš ih se punom širinom postolja prstenova koji su od čelika, tek se onda vidi koliko je ona prva kombinacija u biti jako klimava. Po mojoj gruboj procjeni spoj čelične šine s bradavicama pune širine i nosača optike je barem 3-4 krući nego onaj s tvorničkom aluminijskom šinom. Jednostavno, nije za usporediti.

Zato dečki, ako vam je puška nešto jače od 223 ili 7,62x39, ja bih se klonio aluminjskih šina i koristio čelične, i to pune širine, bez onog kanal u sredini.

Drugim riječima, svaka čast svim tim novovjekim šinama i kerefekama koje šik izgledaju, ni blizu se ne mogu usporediti sa solidnim, u čeliku kućišta glodanim utorima, poput onih na ČZ, Ruger i Sako karabinima .

Naravno da se ne mogu usporediti ušarafljene i šine izglodane zajedno sa sandukom . To su 2 svijeta a o aluminiju ne treba ni trošiti riječi .
Kad bi iznova slagao neku pušku na akcijiod M98 ili M48 obavezno bi čelična šina bila ušrafljena i lemljena za sanduk . Pa ljudi moji suhl montaže su lemljene za sanduk i ako je napravljeno kako treba nikad neće otpast . Uostalom neki koji se takmiče sa puškama na toj akciji imaju upravo takvo rješenje , znači lotana šina i dodatno vijci.

Ja ovako razmisljam (decki, imajmo malo ukusa )
- Moderna puska - sina, moderno rijesenje
- klasicna puska, ala mauser 98, shul ili swenk montaza, klasicno rjesenje.
- ko bas mora i zeli da ima moderna elektronska cudesa.... a sina, nema druge

Nisam ljubitelj aluminija, kao ni plastike, ali pojava aluminija na puskama, dovela je do novih tehnickih rjesenja koja nisu losa.
Recimo ako je sanduk od aluminija, rjesenje je takvo da zarvarac bravi u cijevi, a posljedica je da je puska nesto kraca.
A kad se fino pofarba, ni ne vidi se da je ispod aluminij!

jolly wrote:Ja ovako razmisljam (decki, imajmo malo ukusa )
- Moderna puska - sina, moderno rijesenje
- klasicna puska, ala mauser 98, shul ili swenk montaza, klasicno rjesenje.
- ko bas mora i zeli da ima moderna elektronska cudesa.... a sina, nema druge

Nisam ljubitelj aluminija, kao ni plastike, ali pojava aluminija na puskama, dovela je do novih tehnickih rjesenja koja nisu losa.
Recimo ako je sanduk od aluminija, rjesenje je takvo da zarvarac bravi u cijevi, a posljedica je da je puska nesto kraca.
A kad se fino pofarba, ni ne vidi se da je ispod aluminij!

Da samo aluminij od napr glavčine avionskog propelera nije isto kao i ova repa od šine . Pa i od vrlo skupih automobila su ključni djelovi ovjesa (vilice napr) od aluminija , nema teorije da puknu i kod karambola koji je totalka ,. DA ne govorimo o legurama magnezija i aluminija ,napr kućište što sve povezuje u cjelinu kod najskupljih profi pila za šumarstvo je od magnezijskog tlačnog ljeva . Što neko reče ima aluminija i aluminija a za sve se treba uzeti odgovarajući .

Ma naravno nema problema sa pravim duraluminijem.