hr-oruzje.org

nijoe wrote:Ovo me podsjeća na vječnu debatu 9mm luger vs 45acp. Nema jednostavnog odgovora, a svi znaju u dubini duše znaju da 10mm auto najbolji kalibar ikad.

Moj pistolj u .300 blackoutu se ne slaze s ovom tvrdnjom.

Jel to onaj što nije ar-15 jer nikad nije definirano di počinje puška a di završava pištolj?

Soldier1210 wrote:Cekaj sada pomiješao si malo.
Tema je učinkovitost 5.56 u odnosu na 7.62, to se vjerovatno misli na 7.62x39, smijesno bi bilo porediti kalibar kao sto je 7.62x51 tj. 308 win sa 5.56x45 tj 223.
Ne razumijem sta je svrha sto me pitate, u odnosu na 7.62x39 ovaj kalibar 5.56 je znatno brzi sto je razumljivo, osim ako niste Rusofili pa ukivate x39 u zvijezde.
Ja sam mislio da je brz veoma i ima veoma jak efekt sa odg zrnom na srnecu divljač sto i znate vjerovatno i to u poređenju sa 7.62x39.

5.56 ili 223rem ima bolju putanju za neke druge stvari, 7.62x39 je za lov dokazano bolji kalibar. Teže zrno, manje sklono raspadanju i bolja penetracija. Ima smisla, ma što god mi mislili o tome. Za sitniju divljač i predatore na lovačkim daljinama, biram 7.62x39. Nije za krupnu divljač, ali manje svinje i sve sitnije od toga odrađuje izvanredno. Treba mu znati limite i to je to. .223 iako brz, ograničen je masom zrna i prodiranjem. Za isti efekat traži jaako tvrdo zrno, a najmanja grančica ili klas pšenice ga skrene.

nijoe wrote:Jel to onaj što nije ar-15 jer nikad nije definirano di počinje puška a di završava pištolj?

Ne nuzno AR-15. MCX Rattler, sklopivi kundak i cijev od 5.5". Jedini nacin da se tako sto legalizira kod nas je kao pistolj.

Svaka gas piston puska kod nas ne smije imati cijev kracu od 12" ili se ne moze registriati kao dugo oruzje.

Tipa ovi svi kalaši sto ih radi Kalashnikov Concern su iz tog razloga napravljeni da ne mogu pucati kada im se sklopi kundak.

Makar taj zakon koji definira koje je dugo oruzje legalno je jako glupo srocen, i teoretski mozes svasta napravit da produzis pusku, bez da joj povecas funkcionalnu duzinu.

Iggy wrote:

Soldier1210 wrote:Cekaj sada pomiješao si malo.
Tema je učinkovitost 5.56 u odnosu na 7.62, to se vjerovatno misli na 7.62x39, smijesno bi bilo porediti kalibar kao sto je 7.62x51 tj. 308 win sa 5.56x45 tj 223.
Ne razumijem sta je svrha sto me pitate, u odnosu na 7.62x39 ovaj kalibar 5.56 je znatno brzi sto je razumljivo, osim ako niste Rusofili pa ukivate x39 u zvijezde.
Ja sam mislio da je brz veoma i ima veoma jak efekt sa odg zrnom na srnecu divljač sto i znate vjerovatno i to u poređenju sa 7.62x39.

5.56 ili 223rem ima bolju putanju za neke druge stvari, 7.62x39 je za lov dokazano bolji kalibar. Teže zrno, manje sklono raspadanju i bolja penetracija. Ima smisla, ma što god mi mislili o tome. Za sitniju divljač i predatore na lovačkim daljinama, biram 7.62x39. Nije za krupnu divljač, ali manje svinje i sve sitnije od toga odrađuje izvanredno. Treba mu znati limite i to je to. .223 iako brz, ograničen je masom zrna i prodiranjem. Za isti efekat traži jaako tvrdo zrno, a najmanja grančica ili klas pšenice ga skrene.

Pogotovu na otocima gdje se cesto lovi telad lopatarske divljaci. 7.62x39 je lijepi kalibar, s lovackim metkom.
Nedostatak mu je mali izbor pusaka i mali izbor municije.

cz 527, i zastava m85, odnosno pap m59/66. To je otprilike to.
Vjerojatno bi se negdje nasao jos neki model puske u tom kalibru, ali kod nas na trzistu tesko.

Lovacka municija na nasem trzistu za 7,62x39 svodi se prakticno na soft point od bellota ili PPU.

223 nasuprot tome, moze se naci na mnogim platofrmama pusaka (ukljucujuci cz 527 kao i m85), a izbor municije za lov na trzistu, daleko veci.

Usvajanje vojnih kalibara, meni se čini, ima zapravo najmanje veze s balistikom a više s logistikom i tradicionalno konzervativnim umovima koji odlučuju. Rusi su uveli 7.62x39 jer im se svidila ideja sa 8mm kurz iz Sturmgewehra, samo su ostavili kalibar 7.62 (iliti 'tri linije') da ne moraju svu mašineriju prilagođavati novom kalibru (u biti, isti razlog zašto su Mosin-Nagant, PPŠ i TTejac 7,62),a kalašnjikov je u biti trebao biti zamjena za špagina, a PAPovka zamjena za Mosin, pa su shvatili da im je za sve dovoljan kalašnjikov.
Ameri, s druge strane su imali sasvim upotrebljiv dizajn sa M2 karabinom, ali su njihove glavešine bile opsjednute sa efektivnim dometom od 600-800 metara da su NATO savezu nametnuli poboljšani 30-06 u obliku 7,62x51 iako je ostatak saveza bio za britanski .280. Onda su se u Vijetnamu najeli govana sa M14 i prešli na 5,56. Koliko se sijećam ni to nije bilo glatko jer je trebalo neko vrijeme da se iskristalizira idealna težina projektila. E sad, što se tiče 6,5x51 ideja je da istim kalibrom pokrivaju jurišnu pušku, strojnicu i valjda snajper, uz veću probojnost oklopa, a manji recoil itd...
I eto nas pet na 6,5mm projektilu nakon 100 godina koji su prilikom prelaska na bezdimni barut usvojili:
Šveđani - jer su mudri
Japanci - jer su sitni i buba ih rame od većeg kalibra
Talijani - jer su pičkice
S obzirom da se povijest ponavlja jedva čekam kad će ameri za jedno 20g zaključit da je ipak najbolji bio 45-70 govt.

Duhovito!

Hvala, trudim se. Inače, ja ozbiljno vjerujem da bi Rusi, da je mosin nagant bio u kalibru 6,5mm vjerojatno koristili cijelo razdoblje hladnog rata nešto nalik grendelu.

Rusi navodno rade isto na intermidiate cartridgeu izmedju 7.62 i 5.45, koji bi trebao biti 6.8

Gotovo da će to biti matematička sredina između 5,6 i 7,9 ...
Kak se veli,istina je negde u sredini

Stargazer wrote:Rusi navodno rade isto na intermidiate cartridgeu izmedju 7.62 i 5.45, koji bi trebao biti 6.8

Hmm, vjerojatno 6,5 grendel samo +p+ i onda potiho vratit na normalni pritisak.. To su napravili i sa pištoljima

ovako evo ukratko osvrt jednog veterana američkih marinaca na prelaženje na novi kalibar, stvar je ta da su talibani amere derali sa pkt-ovima, dragunovima i mosin nagant puškama sa udaljenosti koje su na granicama efektivnog učinka 5.56x45 metka pritom se misli na standardni m855 koji se koristio u zadnjem ratu amera. e sad zbog toga "uvode" novi kalibar. ali sto je taj marinac rekao, ok rat je gotov zapažanja su takva ali to je bilo tamo novi ratovi ako se pojave vjerojatnost je da će biti na europskom kontinentu (bio je u pravu) a zbog konfiguracije terena 5.56x45 pa i 7.62x39 su sasvim dovoljni za ratovanje u europi jel mi bas i nemamo tolkih prostranstava di ta dva kalibra su pre slaba i nemaju dovoljan domet. bilo da ratuješ u divljini iliti po livadama i šumama ili gradovima. i problem je taj jel rade novi sistem na osnovu nečega što je gotovo svršeno vrijeme i pitanje je dali će se taj novi kalibar pokazat efikasan u idućem ratu ili će imat više mana nego prednosti.

a što se tiče kalibra 7.62x39 ili 5.56x45 mislim da je filozofija ista kao i kod platformi koje ga koriste, šta mislim pod time: ak i njegov kalibar osmišljen ke da ga svaki seljak, gospodin a i vojnik istreniran a i onaj zelen moze uzet i koristiti. Dok je filozofija m16 i m4 platforme i popratnog zrna ta da će ih koristit profesionalna vojska dobro istrenirana i obučena. amen. jedno sigurno znam bez obzira bio to 7.62x39 ili 5.56x45 biti na primajučem kraju oba kalibra je jebeno.

Ovaj dio sa netreniranim seljacima i profesionalnom vojskom je malo naopako postavljen.

sam mihail kalašnjikov je rekao da je napravio oružje koje svako može koristiti bez puno obuke

Koliko ti obuke treba da savladaš rukovanje sa ar-15? Lagani field strip je odlika svakog dobrog dizajna oružja bez obzira da li je dizajner drug Mihail ili Mr. Eugene. Druga stvar, prosječni američki seljak je vještiji u rukovanju i održavanju oružja nego prosječni vojni novak. Dapače, bio bih zahvalan da je rumunjka koju sam dužio bila u rukama američih farmera pprije mene, a ne da su je silovale generacije rumunjskih ročnika, pa onda nekoliko generacija HV-a.
Uglavnom, AK je dizajn koji funkcionira izvrsno bez održavanja, a AR funkcionira uz minimalno održavanje. U Sudanu još uvijek duže AR-10 koji su kupljeni početkom 60tih, što pokazuje da AR platforma nije baš barbika. Možda je barbika u odnosu na AK, ali što nije?

Nema puške koja funkcionira bez održavanja.

I nema oruzja koje je efektivno bez redovitog treninga s njime.

Ali evo, imam SIG MCX i provukao sam oko 5000 metaka kroz njega bez ciscenja, samo ga nauljim i to je to, nikakih problema nemam.

Moderni i malo kvalitetniji AR-15 i slicne platforme ne trebaju puno odrzavanja. Samo se trebaju redovito(2 puta godisnje) dobro nauljit.

I rekao bi da je AR-15 puno jednostavniji i ergonomicniji za koristit od AK platforme, i to kazem kao osoba koja ima vise AKova nego AR style puski.

Jos jedna velika prednost AR platforme je mogucnost modifikacije i bolje mountanje optike.

Jedna zanimljiva cinjenica, kad su marincima dali prvu generaciju ACOGa na m4 carbine, kolicina pogodaka u glavu im je skocila za mislim par tisuca posto, do te granice da su mislili da ljude smaknu na ulicama radi svih pogodaka u glavu.

https://en.wikipedia.org/wiki/M16_rifle ... d_accuracy

"In Fallujah, Iraq Marines with ACOG-equipped M16A4s created a stir by taking so many head shots that until the wounds were closely examined, some observers thought the insurgents had been executed."

dundoivica wrote:sam mihail kalašnjikov je rekao da je napravio oružje koje svako može koristiti bez puno obuke

Točno.
Treba gledati i vrijeme kada je što nastalo,to definira potrebu i sam proizvod.

ma kužim ja to sve imam i sam ar 15 i kad sam ga došao kupiti u trgovnu i rastavio ga da ga pregledam prije kupnje i sastavio, a nisam nikad u životu ga dotada vidio uživo.

da ali koncept vojske barem u ono vrijeme kad su obje puške bile tek u nastajanju je bio takav da su se ameri bazirali na obučenu i istreniranu vojsku a rusi su išli više na taktiku ima nas ko govana pa šalji na klanje.
marinci su oduvijek poznati po motu da su prvo pješadinci i što oni kažu strijelci i tako ih treniraju pa onda daljnja obuka ko kuda ga razvrstaju, ali prvo svi se moraju kvalificirat sa puškom da bi uopće mogli uspješno proč obuku marinaca. I drže do toga.
iako i danas vidimo da se rusi baš nisu maknuli od "taktike" slanja na klanje regrutiraju iz svih krajeva rusije ljude imaju šturu neku obuku i deri u ukrajinu na frontu.
naravno da svako oružije za vojnu upotrebu mora biti što jednostavnije a pouzdano i nisam ni rekao da ar 15 platforma nije, da jednostavnija je čak za rastavit i sastavit od kalaša. nisam nilad rastavljo i sastavljo funkcionalal kalaš al jesam u muzeju ratne povijesti u pakracu onesposobljeni i ar mi je jednostavniji. čak nova testiranja pokazuju da je ar 15 u nekim situacijama poput blata i bolji jer je sistem zatvoreniji od kalaševog di ako ti dosta blata uđe u pušku tamo kod kočnice ako je spuštena brže zakaže od ar-a