hr-oruzje.org

Malo truda za one koji zele, ja sam sa drustvom zapoceu diskusiju pa je prenosim u pisani oblik, a Vi ostali nadopunjavajte ili izbacujte sto mislite da nema smisla, osobno planiram polsati ovaj upit na vise adresa, mozda je bolje da dopis pretvorimo u kolektivni i kao takav posaljemo na navedne adrese, znam da ovdje ima i pravno potkovanih clanova koji mogu to znatno bolje UPAKIRATI ???

Postovani,

Molimo Vas za nekoliko preciznih odgovora po pitanju zakona o oruzju i njegove zadnje nadopune ?

1. Posto se navodi CILJ uskladjivanja sa EU zakonima molim Vas da navedete koje zemlje u EU imaju ovakav zakon prema kojem se vrsi uskladjivanje?

2. U novom zakonu je IZBACENA mogucnost punjenja streljiva za vlastite potrebe streljastva i lova ( clanak 66-stavak 3 BRISE SE ), nema objasnjenja radi cega se ukida navedeni clanak zakona. Ne znam da li ste upoznati ali punjenje streljiva za vlastite potrebe je potpuno normalno i legalno u zemljama EU na koje se cesto pozivamo ( Austrija, Njemacka, Slovenija, Italija) i nije bilo nikada zabranjivano, cak ni na porducju bivse Yugoslavije.

Na Hrvatskom trzistu NEMA mogucnosti kupovine posebnih elaboracija potrebnih za streljastvo kao ni za lov, a sport financijski ne moze podnijeti cijene "standardnog" streljiva na domacem trzistu.

3. Pravilnik o civilim strelistima je jednostavno NEPROVEDIV u praksi i onemogucava svako sirenje i popularizaciju sreljastva kao sporta, KOLIKO civilnih strelista u Hrvatskoj moze zadovoljiti NEREALNE uvijete propisane pravilnikom, npr. pucanje dugim oruzjem na 100-200-300-500-1000 metara ili IPSC discipline popularne u EU ?

4. U novom zakonu sukobljava se cuvanje ljecnicke tajne sa clanom zakona koji obavezuje ljecnika da prijavi simptome bolesti kod pacijenta

5. U cl.54 navodi se obavezna prijava oruzja pri prelasku granice Carini, nakon 01-07-2013 Carina kao sluzba NESTAJE na granicama, a u zemljama EU se oruzje prijavljuje SAMO POLICIJI, carina NEMA nikakve formulare vezane uz oruzje.

6. ZRACNO oruzje i sila je npr. u Njemackoj (koja ujedno i proizvodi najkvalitetnije zracne puske u Svijetu), je definirana na 7.5J te sve standardne zracne puske imaju oznaku "F", kojom matematikom je nasa zemlja dosla do sile od 10.5 J ????

7. STO ZNACI Ovaj calnak za prelazak granice u SVRHU SPORTA

(Hrvatski drzavljani i stranci u svrhu lova mogu preko drzavne granice prenositi do tri komada odgovarajuceg oruzja, 500 komada streljiva za lovacko oruzje s glatkim cijevima te 100 komada streljiva za lovacko oruzje s uzlijebljenim cijevima, bez mogucnosti prodaje istog.)

Posto se ne spominje sportska namjena znaci da se ta ogranicenja NE ODNOSE NA prelaz granice oruzjem u svrhu sporta?

8. Sto tocno znaci POPRAVAK i PREPRAVAK oruzja, treba biti tocno definirano NA KOJE dijelove oruzja se odnose navedene radnje, proizvodjaci su za mnoga oruzja u svojim brosurama ponudili zamjenske opcije po sistemu "uradi sam" ( Nisani, rucke, optike, nosaci, navlake bez cijevi, itd)

5. Mozete li nam navesti koje radno tijelo je sastavilo ovakav prijedlog zakona, tj .koja gospoda imenom i prezimenom primaju zalbe i prijedloge za izmjene navedenih pogreski posto se ocito radi o nesturcnim, nesposobnim i nedovoljno upucenim osobama u navedenom podrucju?

Zasto u ovako vaznom zakonu ne sudjeluju Hrvatski streljacki savez, Hrvatski lovacki savez, sportske udruge, te ostale strucne osobe koje mogu doprinjeti razvoju sportskog streljastva, lova i lovnog turizma? Ukoliko ovako vazne zakone nastave kreirati osobe cije je strucnost upitna ili patoloski mrze oruzje onda je puno jednostavnije PREPISATI i PRIMJENITI zakon jedne Austrije, Svicarkse ili Finske, navedene zemlje imaju dugu tradiciju suzivota sa oruzjem u svhru lova i sporta te namju nikakvih problema po tom pitanju.

popraviti neke sitne pravopisne greske, typo, i slicno, izbaciti stavku 6., i stavku 5. koja dolazi poslije stavke 8. preimenovati u 9....

Tako i treba, zato je i stavljeno ovdje, vise ljudi vise zna, typo & grammar feleri su drugi plan kod mene....

Hrvatski streljački savez je sudjelovao u izradi ovog zakona pa zato i imamo zračno iznad 4.5mm u C kategoriji. To je bio izričit zahtjev HSS-a.

Opaaaaaa.... kako smo krenuli doci cemo do toga da je i ukidanje RELOADNINGA bio zahtijev nekog tko ima interese pri uvozu-prodaji ili proizvodnji streljiva u lipoj nasoj ?? Znaci samo je pitanje vremena kada ce istina "procuriti" na sunce! Ocito sve sama pamet u HSS-u i sitni interesi prije svega.

lex-lutor wrote: 6. ZRACNO oruzje i sila je npr. u Njemackoj (koja ujedno i proizvodi najkvalitetnije zracne puske u Svijetu), je definirana na 7.5J te sve standardne zracne puske imaju oznaku "F", kojom matematikom je nasa zemlja dosla do sile od 10.5 J ????

Definitivno to ne bih tako napisao. Nadležna gospoda bi mogla prihvatiti ispravak i lijepo staviti granicu za C kategoriju na 7,5 J.
Ja bih lobirao da ograničenje ide na 16Joula zbog FT-a, ali koga briga za FT i slične gluposti.

Kod podjele na zračnog oruža na C i D kategoriju su napravili puno veće propuste (po meni) ali o tome nakon što pošaljem dopis i dobijem odgovor od nadležne PU.
Samo za ilustraciju, gdje spada puška u kalibru 4,5 koja ima energiju recimo 16 Joula. Ne spada u D jer je energija prevelika, ali ne spada ni u C jer je kalibar manji od 4,5 mm a zakon izričito kaže "I kalibra većeg od 4,5 mm" Dakle 4,5 ne može biti C kategorija bez obzira na izlaznu energiju.

shuro wrote:Samo za ilustraciju, gdje spada puška u kalibru 4,5 koja ima energiju recimo 16 Joula. Ne spada u D jer je energija prevelika, ali ne spada ni u C jer je kalibar manji od 4,5 mm a zakon izričito kaže "I kalibra većeg od 4,5 mm" Dakle 4,5 ne može biti C kategorija bez obzira na izlaznu energiju.

mislim da si u zabludi ovdje... vrlo je jednostavno gdje spada

4. zračno oružje čija kinetička energija je 10,5 J ili veća ili je brzina projektila 200 m/s ili veća i kalibra većeg od 4,5 mm,

imas tri stavke, ako ispunjava bilo koju od te tri stavke spada u C klasu...
1. energija veca od 10,5J
2. brzina projektila 200m/s ili veca
3. kalibra veceg od 4,5mm

dakle, posto je tebi energija 16J, dakle spadas u C klasu, AMEN, dalje ne trebas ni gledati... prve dvije stavke su za "eliminaciju" zracnog oruzja u kalibru 4,5mm, jer treca stavka vece kalibre automatski trpa u C klasu bez obzira cak i ako su ispod 10,5J i ispod 200m/s... ne vidim sto tu ima biti nejasno.

dakle ono sto je u kalibru 4,5mm a jace od 10,5J i/ili brze od 200m/s spada u C klasu. 5,5mm i 6,35mm spadaju u C klasu automatski po kalibru bez obzira na brzinu ili energiju...

Nadam se da sam ti sad to malo razjasnio.

Naprotiv, nije uopće jednostavno gdje spada. Jer zakon se ne treba tumačiti onako kako je nekome najlakše razumijeti ili kako je logično, nego onako kako je napisano.

Da bi tvoje objašnjenje "ako ispunjava bilo koju od te tri stavke" bilo točno, sve tri stavke bi trebale biti povezane veznikom ILI.
Obzirom da nisu to znači da je točna jedna od slijedeće dvije tvrdnje:
a) pisac zakona nepismen (ili nedovoljno pismen)
b) pisac zakona je imao na umu drugačije tumačenje zakona.

Dakle napisano je "zračno oružje čija kinetička energija je 10,5 J ili veća ili je brzina projektila 200 m/s ili veća i kalibra većeg od 4,5 mm," što bi se dalo napisati na slijedeći način:

Ek >= 10,5J ILI Vo >= 200 m/s I cal > 4,5 mm

ako ćemo matematički tumačiti ove uvjete onda bi to bilo da puška spada u C kategoriju ako ima kinetičku energiju jednaku ili veću od 10,5J ili su ispunjena oba slijedeća uvjeta a to je da je izlazna brzina 200 m/s ili veća i kalibar je veći od 4,5mm. Obzirom da sam siguran da to nisu mislili, postavlja se samo pitanje veznika I i kalibra 4,5.

Za sada uopće neću ni uvoditi korelacije s definicijom kategorije D i kolike rupe ostaju koristeči takve definicije.

Ako bi se ovaj stavak zakona mogao tumačiti proizvoljno i umjesto I čitati ILI, da li bismo to mogli raditi i u recimo članku 16. stavku 2? Pa čemo ga tumačiti na način da će nadležno tijelo izdati pravnoj osobi odobrenje za nabavu oružja kategorije B ukoliko ispunjava sljedeće uvjete "da odgovorna osoba u pravnoj osobi ispunjava opće ILI posebne uvjete iz članka 10. ovoga Zakona".

Pretpostavljam da se I ipak ne smije olako pretvoriti u ILI.

No bojim se da će mi PU dati odgovor kao i ti.

shuro wrote:No bojim se da će mi PU dati odgovor kao i ti.

linijom manjeg otpora (prema njima naravno)

Kad vec pitate, pitajte i sto je to PA oruzje za civilnu upotrebu slicno automatskom oruzju?
Ima li igdje definicija, ili je to ostavljeno slobodnoj procjeni policajca, ravnatelja postaje, ministra...?
Znaci, je li to slicnost po nacinu rada, kapacitetu magazina, kalibru, duzini cijevi ili se ta slicnost odnosi samo na vanjski izgled?

Bas me zanima odgovor na ovo pitanje.
S obzirom da je zakon "uskladjen" s pravnom stecevinom EU, a tamo je npr. MR223/308 sasvim legalan.

A sto se uklanjanja punjena za vlastite potrebe tice (clanak 66, stavak 3), u prijedlogu zakona pise da je to brisano radi "uskladjivanja ove materije sa Zakonom o eksplozivnim tvarima".
Naravno, u tom zakonu ni rijec o punjenju za vlastite potrebe.

ante12 wrote:A sto se uklanjanja punjena za vlastite potrebe tice (clanak 66, stavak 3), u prijedlogu zakona pise da je to brisano radi "uskladjivanja ove materije sa Zakonom o eksplozivnim tvarima".
Naravno, u tom zakonu ni rijec o punjenju za vlastite potrebe.

Zato Zakon o eksplozivnim tvarima kaže:
Članak 3.
(1) Eksplozivne tvari prema ovom Zakonu su:
– gospodarski eksplozivi,
– sredstva za iniciranje eksplozivnih tvari,
– pirotehnička sredstva,
– streljivo,
– baruti,
– proizvodi punjeni eksplozivnim tvarima,
– sirovine eksplozivnih svojstava koje služe za proizvodnju eksplozivnih tvari iz podstavka

Što znači da se izrada ili proizvodnja streljiva izjednačava za proizvodnjom eksplozivnih sredstava...