Branio sina u svom dvoristu i...

[lex-lutor]

Bas me zanima sto misle forumasi, ovo je jos jedan od X primjera nebulozne prakse u nasem sustavu..

- covjek je branio sina od pijanog i agresivne budale

- zaradio je prtvor

- na osnovu cega mu je pretazena kuca, zasto nije pretrazena od napadaca ?

https://www.vecernji.hr/vijesti/mladic- ... 9VNVrPt-bo

[Mirok]

Već u više tema smo obradili ovakve probleme.
Kod nas i dalje sve naopako!
Braniš VLASTITO dijete od napadača ,u VLASTITOJ kući -dvorištu!
I zato dobiješ zatvor i pretres nekretnina !?
Naravno, pametna policija se nije sjetila pretresti nekretnine napadača!?
Što je otac trebao učiniti?
Pijanog i vjerojatno drogiranoga napadača počastiti kavom i kolačima!?
Čovijek i da se branio oružjem ne bi trebao odgovarati,jer branio je svog na svome.
A zakoni i pravosudna praksa bi mu trebali dati za pravo,pa neka napadači nasilnici i pljačkaši misle što ih čeka kada posegnu za tuđim ili nekoga napadnu.
Ovako ovakav ljudski otpad i šljam ima veća prava od poštenih ljudi!
Bojim se da će otac zaraditi i kaznenu prijavu,nažalost!
Nakaradno do besvjesti!!!

[lex-lutor]

Kao i SVE kod nas, vrlo vjerovatno je novinar napisao verziju price koja mu odgovara, sigurno postoji i druga strana price no zabrinjavajuce ja PORUKA koju sustav salje svim potencijalnim nasilnicima , kriminalcima, lopovima itd....

" mozete raditi sto hocete i imate veca prava od zrtava "

[nijoe]

U RH ne postoji pravo na samoobranu. Kao što ne postoji ni sloboda govora i nepovredivost doma.
U ovom konkretnom slučaju, radi se o čuvenoj 'primjeni sile proporcionalne sili napadača', što je sintagma koju je kreirala ili osoba koja nikad u životu nije bila blizu fizičkog sukoba ili je pisano s a zlom namjerom.

[Ariel]

Jedan naš poznati majstor borilačkih vještina je na temu samoobrane rekao: "bolje ružno suđenje nego lijep sprovod".

Ovaj otac je dobro napravio, a policima se nastavlja sramotiti.

[matezg1]

Bez dobrog odvjetnika nažalost se nemožeš ni branit
ali u ovom slučaju neznam kakav zakon da postoji i tko neće branit svoje dijete ?
WTf pa ljudi smo nismo roboti kud to vodi šta bi trebali gledat.

[Takezo]

Potpuno zasluzeno ako se povodimo clankom, sto doduse ne mora biti najpametnije jer novinsko prenosenje takvih (a i svih drugih dogadjaja) nije nuzno najbolje.

No ovako kako je opisano djeluje kao tesko prekoracenje nuzne samoobrane. Nuzna samoobrana prestaje sa otklanjanjem opasnosti. Premlacivanje ikoga iz bilo kog razloga je daleko iznad te granice jer podrazumjeva da se primjena sile nastavila nakon otklanjanja opasnosti i u nepotrebnom obimu. To onda nikako ne moze vise biti obrana vec postaje nasilje. Razumiljva je osjetljivost na vlastito djete, ali tim argumentom se onda moze opravdati i nasilje nad nekime tko na drugi nacin ugrozava djete, tj kada nije u pitanju sprjecavanje direktnog napada, odnosno otvara vrata vigilantizmu u najmanju ruku, a u najgorem slucaju opravdavanju likova koji premlate profesora jer je klincu zakljucio 1.
Ne otvara to vrata krimosima nego bi toleriranje "pravednickog" premlacivanja otvaralo vrata krimosima. Dovedes si djete, kazes da ga je lik pokusao napast i legalno pretuces na smrt, npr.

Sto se tice "poznatog majstora BV" to je samo reciklaza popularne glupe izreke koju ces cuti od svakog drugog amerskog YT neo-rednecka. Debela vecina slucajeva fizickih sukoba za koje znam je mogla biti izbjegnota da je jedna od strana zaista zeljela izbjeci pod svaku cijenu, a naravno da naknadno svi imaju isprike. I uvijek nekako isti ljudi "slucajno" upadaju u tuce, a neki drugi ih eto uvijek izbjegnu. Nisam se nikada u odraslom zivotu potukao van dvorane/treninga, zadnji slucaj potpunog gubitka kontrole pod stresom je bio u osnovnjaku. Vecina prijatelja takodjer nije. S druge strane jedan poznanik ne moze po WC papir otic da se sa nekime ne zakaci. Rijetki su napadi iz cista mira sa ozbiljnom namjerom nanosenja stete i koji se ne mogu izbjeci ako zaista zelis izbjeci. Uzasno rijetki u stvari ako nisi u nekim specificnim drustvenim okolinama, a sto je opet problem izbora i privlacnosti takvih situacija, npr kod nekih navijackih skupina, mjesta okupljanja, ilegalnih aktivnosti ili sto vec ne.
Sa razlogom postoji skepsa prema samoobrani. Ima iznimaka, ima slucajeva neizbjeznog napada, a onda i onih gdje ljudi sa potpuno opravdanim obrambenim postupcima imaju problema sa glupim scima koji ne shvacaju realnost situacije, ali ovo ne djeluje bas takvom iznimkom vec upravo skolskim primjerom nepotrebne i prekomjerne primjene sile.

Sa ljudske strane se mozda i moze razumjeti, ovisno o okolnostima, jer kada je puno stresa i adrenalina prebacimo se na automatsko funkcioniranje, a jos je i djete u pitanju, pa ako je covjek dodatno imao povijest ulicnih makljaza i to mu je taj temeljni automatski obrazac nije bas bio u situaciji vagati postupke. No sa pravne strane se ne mogu takveovakvi postupci olako dopustiti bez stvaranja kaosa u sustavu.

Policiju imamo da ne bi uzimali pravdu u svoje ruke. Lik je trebao primjeniti minimum sile za sprjecavanje napada na djete/omogucavanje djetetu da se makne iz situacije i nazvati policiju, barem distancirano pravno gledano. Posebno sto pise kako se radilo o pijanoj i time vjerojatno nekoordiniranoj budali, a ne iskusnom kamataru sa palicom. Liku bih mozda dao nesto olakotnog zbog emotivnog stanja, ovoono, ali ne vidim kako bi moglo ili smijelo proci bez kazne, a kakve ovisi i o zdravstvenim posljedicama.

Jos je dobro i proslo, od premlacivanja na cesti se moze i poginuti, posebno ako je na asfaltu ili drugoj tvrdoj podlozi, pa bi i za ubojstvo odgovarao.

Prema clanku otac nije cak niti sprijecio direktno fizicko nasilje. Kako pise pijanac je upao u dvoriste "sa namjerom", otac se verbalno sa njime posvadjao pa ga onda i napao. Ako je tako kako sam shvatio onda nije u pitanju cak niti to da je u nekom trenutku doslo do prekoracenja prvotno opravdane obrane vec ispada da je otac i zapoceo fizicki sukob. Ali tko zna, novine ko novine. Naravno pijanac je kriv za upadanje, prijetnje isl.

[matezg1]

Sve ovo stoji samo pitanje šta se točno dogodilo u relnoj situaciji
i da li je došlo do fizičkog napada na dijete u njegovom dvorištu .
Čim netko prekorači tu granicu da ti ulazi u dvorište i napada nekog od tvoje obitelji ti neznaš kakve su mu namjere da l je naoružan ili nije i
pravno gledajući možeš se zaključat u kuću i zvati policiju ako stigneš ali ako ti netko mlati djete u tvom dvorištu nebudeš baš
čitao pravne članke nego ćeš to zaustaviti kako misliš da je najbolje u tom trenutku.

[Mirok]

Ma naravno.
Naši zakoni su tako pisani, kao da je sve idealno i kristalno jasno u svakoj konfliktnoj situaciji.
I to i ti nasilnici znaju i zloupotrebljavaju,po sistemu "ma meni nitko ništa ne smije".
Da je drugačije i da zakoni štite tebe i tvoje,ti nasilnici bi se teško usudili doći na tvoje i još arogantno i nasilno nastupiti.
Zašto presude i praksa ne kažu"nisi smio doći na tuđe i nisi se smio nasilnički ponašati,mogao si pozvati policiju ili podnijeti tużbu sudu".
Ovako, uzimanjem pravde u svoje ruke,sam si kriv ako si dobio po tamburi !

[Takezo]

Naravno da nismo bili tamo, osvrt je na napisano u clanku, ne mozemo znati odudara li stvarna situacija od tog opisa niti komentirati dalje od onoga sto tamo pise.

Jasno je i da covjek u specificnoj situaciji ne reagira racionalno, ali kazem kako je to olakotna mozda okolnost, ako jest, ali ne i oslobadjajuca.

Nijedna regulacija nicega nikada nije savrsena, pitanje je samo koja bi bila bolja od te.

Bi li bilo bolje da zato sto je netko "osjecao ugrozu djetata" pa nalemao covjeka, a koji mozda cak nije niti fizicki nikoga napao, postane pravno prihvatljiva obrana? To otvara puno vise rupa zlouporabe i loseg sudjenja nego sto je u sadasnjoj restriktivnoj zakonodavnoj situaciji.

[Mirok]

Previše je tu "možda".
Možda čovjek braneći sina nije nalupao napadača,możda ga je zviznuo da ga zaustavi,a pijana budala je pala pa se razbio....
Ne možeš ti znati dokle je netko spreman ići,možda ide do kraja...?
Možda ima nešto za pojasom...?
Odakle mu ta sigurnost da mi upadne u dvorište i traži mi sina...?
Pa si misliš.....ako me savlada,obitelj mi je nezaštićena,što će biti dalje...?

[ralf]

https://www.jutarnji.hr/vijesti/crna-kr ... r-15350318

Nego kako baja puca, a tek izasao iz zatvora

[Takezo]

Previše je tu "možda".
Možda čovjek braneći sina nije nalupao napadača,możda ga je zviznuo da ga zaustavi,a pijana budala je pala pa se razbio....
Ne možeš ti znati dokle je netko spreman ići,možda ide do kraja...?
Možda ima nešto za pojasom...?
Odakle mu ta sigurnost da mi upadne u dvorište i traži mi sina...?
Pa si misliš.....ako me savlada,obitelj mi je nezaštićena,što će biti dalje...?

S obzirom da je cijela rasprava pokrenuta na osnovu linkanog clanka samo o tome sto tamo pise mozemo i raspravljati. Na osnovu istog teksta su i svi raniji komentari koji brane oca, pa se tu ne problematizira pouzdanost izvora informacija.

A na osnovu tamo napisanog ne mogu podrzavati stavove kako je tu drzava nesto kriva i previse restriktivna buduci iz njega ispada da je u najmanju ruku u pitanju realno prekoracenje nuzne samoobrane, a vrlo izvjesno i da nije uopce bilo samoobrane vec je otac zapoceo napad.

Ne vidim kako bi zakonski sustav koji bi to legalizirao mogao biti bolji u zastiti vecine gradjana od onoga koji ne dozvoljava.

Dakle ovoliko "mozda" je tu samo zbog moguceg nepreciznog prenosenja informacije buduci nam je izvor novinski clanak, a ne sudski spisi. Ako napisano pak uzmemo kao osnovu nema "mozda" nego je otac u cistom u prekrsaju i zasluzeno gonjen.

Ne bih bas zelio zivjeti u drzavi razine poluraspadnute juznoamericke pripizdine gdje mi zivot ovisi o koncu sve i sa hrpom nozeva, pusaka i policijom kod koje uz 100 dolara sve prolazi. Radije cu se odreci svog "prava" da nekoga nalemam u ime bolje uredjenosti i opce sigurnosti, iako sam daleko od najugrozenije populacije kada je lemanje u pitanju bilo fizickim gabaritima bilo tehnickom podlogom/treningom.
To mi je pomalo tinejdjersko kurcenje kao i zaljenje sto se ne moze setati okolo sa oruzjem iako imamo po meni jako dobre zakone gdje svatko tko se zeli baviti sportskim streljastvom ili lovom moze dobiti vecinu oruzja koje mu za to realno treba. Potpuno nepotrebna cendranja i stetni stavovi koji su bazirani na nekim osobnim motivima, a jos vise fantazijama, prije nego na realnom sagledavanju sire slike potrebne za optimiziranje zakonske regulative.

[Mirok]

Ne znam kakve veze ima tema sa nošenjem oružja,tinejđerskim kurčenjem i drugim ?
Za mene je ne prihvatljivo ,da mi netko iznenada noću upadne u dvorište,bahati se ,viče i traži mi sina da ga natuče.
Ti i takvi bi trebali razmišljati što čine i kakve posljedice mogu biti.
Zanima me kakve je konzekvence policija povukla za tog nasilnika,jer je izvršio nekoliko prekršaja i kaznenih djela...???

[jolly]

Kad sam ja imao provalu, nepoznati pocinitelj, nikad uhvacen, policija na uvidjaju rekla, najvaznija vam je kvalitetna fizicka zastita. Znaci ograda, i zakljucana vrata.
Alarm i video nadzor dobrodoslo.
Sve drugo su corava posla u nasim uvjetima.

[Takezo]

Ne znam kakve veze ima tema sa nošenjem oružja,tinejđerskim kurčenjem i drugim ?
Za mene je ne prihvatljivo ,da mi netko iznenada noću upadne u dvorište,bahati se ,viče i traži mi sina da ga natuče.
Ti i takvi bi trebali razmišljati što čine i kakve posljedice mogu biti.
Zanima me kakve je konzekvence policija povukla za tog nasilnika,jer je izvršio nekoliko prekršaja i kaznenih djela...???

Primjecujem da to cesto ide u paketu. Valjda utjecaj americkih "castle", "hold your ground" i slicnih doktrina. Obicno zagovornici parava na neogranicenu primjenu fizicke sile zagovaraju i pravo na primjenu oruzane sile, sto je uostalom logicno.

Da netko upadne u vrt? Zakljucas vrata, zatvoris rolete/skure i prozore i zoves policiju.

Pstoji uvijek granica kada je fizicki sukob nuzan, ali to kod naseg i vecine zakona treba biti zadnja, a ne prva instanca.


Osobno pak smatram da zakoni koji su liberalniji prema nasilju ne doprinose smanjenju nasilja, kao sto zagovornici tvrde (jer bi krimose trebalo vise biti strah) nego do eskalacije (jer se krimosi vise naoruzavaju, grupiraju isl), a uostalom kolicina kriminala sa oruzanim nasiljem u SAD-u u odnosu na nas ne ide bas u prilog njihovoj ideologiji glede prava na obranu, makar i ona nije tako jednostavna i jako varira po jurisdikcijama.

I sto kolega gore kaze - daleko najbolja zastita je ona pasivna i odvracajuca. Protuprovalna vrata, kamera isl. Ali to nije seksi. Oruzje i glumljenje baje nam je seksi pa trazimo isprike.
https://youtu.be/0rR9IaXH1M0?t=208

Nalazim pomalo zabrinjavajucim da toliki broj ljudi sa, pretpostavljam, dosta oruzja, ima tako liberalne poglede na pravo na nasilne odgovore u kriznim situacijama.

[jolly]

Nema tu nista zabrinjavajucce.
Pas koji laje grize.

A prakticni mangupi vrlo brzo ostanu bez oruzja kad predju granicu ponasanja.

Ono sto je zabrinjavajuce je flexibilnost zakona i sudova prema recidivistima i nasilnim ljudima, alkoholicarima, sitnim drogerasima koji su skloni agresivnom ponasanju, a nemaju oruzje.

[Mirok]

Odgovor ,pa i nasilan prema nasilniku u kriznoj situaciji,jer nasilnik nasrće.
Tim više što igru vodi nasilnik i nitko ne zna čime,kako i gdje je kraj,nema se vremena za psihološku i krim procijenu napadača.
I nije ništa zabrinjavajuće,jer je vidljivo da mi posjednici legalnoga oružja nismo počinitelji kaznenih djela.
Statistike to dokazuju.

[jolly]

Sluzbena osoba, policajac, ne odlucuje o krivici.
Na licu mjesta pise prijavu obojici, na pr za remecenje javnog reda i mira. Ili kaznenu po nekoj drugoj osnovi.

Divljak bez oruzja, dobija sitnu kaznu nakon nekoliko godina, i nakon svih zalbi.
Vlasnik oruzja gubi oruzje do zastare tri godine, ili za uvijek u ovisnosti o prekrsaju. Ili mu vrate po pravomocnosti ako nije kriv, ali postupak traje godinama.

A kad dodje do nekog naguravanja, obicno su oba krivi.

Sve u svemu, pametan vlasnik oruzja, kloni se mutnih situacija, verbalnih sukoba, pijanaca i slicno.

Nije receno da vlasnik oruzja ne moze biti agresivan ili problematican u nastupu, ali kad imaju takvo rizicno ponasanje, prije ili poslije gube oruzje, privremeno ili stalno.

Onima koji nemaju oruzje, posljedice su zanemarljive u odnosu prema onima koji legalno posjeduju u ovakvim situacijama.

[Mirok]

U srijedu u Novome Zagrebu ,usred bijela dana,trojica pljačkaša naoružana vatrenim oružjem i noževima,upali u dvorište obiteljske kuće.
Zaprijetili ukućanima i ukrali im nakit.
Eto......,pa ako može komentar......?