Dozvola za držanje i nošenje u svrhu samoobrane - pitanja

[timmy75]

i tako...nastavak priče u taksistu

https://www.index.hr/vijesti/clanak/vid ... 27015.aspx

Takav način samoobrane je pretjeran za uređeno društvo u kojem živimo. Nismo na divljem zapadu, oštećeni je mogao zvati policiju i potražiti pomoć", rekla je sutkinja.

brabonjak na hemeroidu na šupku svijeta. eto to smo mi.

[Mirok]

Kako sam i prije napisao da bi se moglo desiti........skoro pa ništa

[matezg1]

Potrebne su izmjene prekršajnog i kaznenog zakona . Danas je do teške tjelesne ozljede sve prekršajno sankcionirano
kao javni red i mir. Pa zašto jednostavno to nebi bilo kazneno djelo ako te netko mlati na radnom mjestu kakav rad za opće dobro kakve gluposti.
Udarac u glavu može prouzročiti teška oštećenja mozga i to treba kvalificirati kao kazneno djelo pokušaj ubojstva.
Nema uopće razloga zašto bi ljudi mlatili jedni druge i da za to ne odgovaraju. Takvo ponašanje treba spriječiti u korijenu . Neznam kakav bi epilog bio da je taj
mladić izvadio nož ili bejzbol palicu pa da je taksist zapucao

[Ariel]

Umjesto da pohvali taksista što je pokazao suzdržanost, ona mu pametuje o Divljem zapadu. Sve što sam pročitao o incidentu mi govori da je mogao upotrijebiti oružje i to bi bila samoobrana.

[Hawk]

Nositi oružje za samoobranu je jako riskantna stvar. Nebi ga smio ni nositi onaj koji ga nije spreman upotrijebiti, a takvih je većina.
Očekivati da ćeš se od nekoga obraniti samo time što si mu pokazao pištolj, totalno je pogrešno, može ispasti baš suprotno, pa ako u glavi nisi spreman
pucati bez puno otezanja i razmišljanja, tek si tada u velikoj gabuli, a biti spreman ubiti nekoga i nije baš jednostavno.
Znači, ne poteži pištolj ako ne misliš pucati, a ako si ga odlučio potegnuti, prešao si crtu, moraš pucati odmah, bez oklijevanja.
A sada ono najvažnije, kad si potegao pištolj, nikad neznaš kako će onaj drugi reagirati, ima li on veći pištolj i jeli brži od tebe?
Samim potezanjem pištolja stavljaš sebe u opasnost, a sada zamisli da pogineš zato što si išao potegnuti plinski pištolj. Stvarno bi bilo glupo.
Puno su veće šanse preživjeti dok nemaš nikakvo oružje za smoobranu. Ja sam protiv oružja za samoobranu, a pogoto protiv onog što ne ubija.
Elektrošoker i Pepper spray je nešto drugo, to je ok za ženske

[jolly]

Nositi oružje za samoobranu je jako riskantna stvar. Nebi ga smio ni nositi onaj koji ga nije spreman upotrijebiti, a takvih je većina.
Očekivati da ćeš se od nekoga obraniti samo time što si mu pokazao pištolj, totalno je pogrešno, može ispasti baš suprotno, pa ako u glavi nisi spreman
pucati bez puno otezanja i razmišljanja, tek si tada u velikoj gabuli, a biti spreman ubiti nekoga i nije baš jednostavno.

Mislim da si jako dobro povezao stvari. Opisao si upravo situaciju u kojoj se taxista nasao.

[Hawk]

Nositi oružje za samoobranu je jako riskantna stvar. Nebi ga smio ni nositi onaj koji ga nije spreman upotrijebiti, a takvih je većina.
Očekivati da ćeš se od nekoga obraniti samo time što si mu pokazao pištolj, totalno je pogrešno, može ispasti baš suprotno, pa ako u glavi nisi spreman
pucati bez puno otezanja i razmišljanja, tek si tada u velikoj gabuli, a biti spreman ubiti nekoga i nije baš jednostavno.

Mislim da si jako dobro povezao stvari. Opisao si upravo situaciju u kojoj se taxista nasao.

To su meni objasnili iskusniji još u mladim danima, tada još nisam ni kužio poantu, ali s godinama sve više vidim koliko su bili u pravu.

[Fici100]

Svašta mi je čudno na ovoj snimci. Napadač počinje udarati i vješat mu se za vrat. Po pokretima napadača se vidi da je alkoholiziran te samim time ne vlada sobom najbolje. U tom slučaju jedan kvalitetan šamar bi ga dezorijentirao te se vozač mogao skloniti u auto i pričekati dolazak policije. Isto tako ova situacija se mogla riješiti suzavcem. Ako je netko vidio kako djeluje suzavac znat će o čemu pričam. Znaci paralizira napadača dovoljno da se možeš udaljiti od njega. Vozač je izvukao pištolj i samim time presudio sam sebi. Mišljenja sam majstore kad si izvukao pištolj ili ga koristi ili će ti ga netko nabiti u guzicu ( što se ovdje nažalost i dogodilo).
Da ga je propucao kroz ruku ili nogu po mom mišljenu nije loše pustio, ali (uvijek postoji ali) kako bi sud okarakterizirao to postupanje je upitno.
S druge strane bolje je nekoga propucati nego cijeli život imati posljedicu što to nisi učinio ( bar moje mišljenje).

[Mirok]

Ja bih ipak prenio težište problematike na odluku suda,dakle napadaču i nasilniku izrečena je gotovo nikakva kazna !!!

[Fici100]

Ja bih ipak prenio težište problematike na odluku suda,dakle napadaču i nasilniku izrečena je gotovo nikakva kazna !!!

Da se ovo odigralo ovako: Nakon drugog udaraca, dobio metak u nogu, hitna te odveze, sud kaže opravdana samoobrana i ideš godinu dana u zatvor (ne 10 mjeseci pa dobrotovoran rad ili ne znam šta već ne) za pokušaj nanošenja teških tjelesnih ozljeda.
Dok to ne bude tako, ovakve stvari će se događati isto kao i do sada.
Da se razumijemo ja sam definitivno za ovu opciju, a ne da te netko spremi u bolnicu sa trajnim posljedicama zato jer bi bila prekomjerna samoobrana da si ga prosviro jednom kroz ruku.

[Mirok]

Postavio bih pitanje i koja se poruka šalje ovakvim presudama?
Koju poruku su dobili svi skloni nasilju?
Jedino da se nasilje isplati !?
Malo se pokaješ na sudu,bio si pripit i onda ti se i pijanstvo uzme kao olakotna okolnost !?

[jolly]

Interesantan je odnos zakonodavca prema alkoholizmu.
Kod poslova s oruzjem, i kod upravljanja vozilom, otegotna okolnost.

Kod agresivnih huligana, i ulicara u prijestupu, olakotna okolnost.

[Mirok]

Da,samo to je stvar "tumačenja" zakona i okolnosti počinjenja nedjela.
A tu si sudci daju jako na volju.
A kako su napisali,ipak je počinitelj sin zaposlenika u nekom ministarstvu...

[berbenn]

Nisam da se zakon promijeni na način da svatko onaj tko ima dozvolu za DiN za samoobranu može na jedan šamar uzvratiti metkom u čelo jer bi tada možda dolazilo do zlouporabe i tko zna čega još. Ali sam svakako da do nekih promjena dodje jer nošenje pištolja u svrhu samoobrane, a ne korištenje istog zbog loše napisanog zakona nema apsolutno nikakvog smisla! Po toj logici ishodovanje dozvole za DiN znači jedino osobno zadovoljstvo da imaš nešto što toliko želiš, a u biti ne smiješ nikad koristit. Pa sama činjenica da sa pištoljem ne smiješ ući u neke centre isto govori da zakon ne valja. A možda baš tamo gdje na vratima stoji zabrana unosa oružja tebe čeka napad!
Po tom, skriveno nošenje pištolja znači skrivenu igračku koju ne smiješ pokazati da se obraniš jer u protivnom gubiš sve što imaš. Tek sada vidim da tek onda kada dobiješ DiN, da tek onda shvatiš da si patio za nečim što u biti može biti samo dodatna kočnica za sve. Opet ilegalci bolje prolaze. Mislim da svaki naoko malo sumnjiviji tip u bjesnijem autu ima ilegalan pištolj kod sebe!

[Hawk]

Nisam da se zakon promijeni na način da svatko onaj tko ima dozvolu za DiN za samoobranu može na jedan šamar uzvratiti metkom u čelo

A ne, ne tako. Ako na šamar uzvratiš metkom u čelo, to onda vise nije samoobrana. To je osveta, a za to nemaš DiN dozvolu.
Samoobrana bi bila metak u čelo prije šamara. To može

[Mirok]

Bilo bi interesantno vidjeti da je taj nasilnik umjesto taksista na isti način namlatio tu sudkinju,koja ga je skoro pa oslobodila,kakva bi onda bila kazna i obrazloženje kazne ?
Siguran sam da bi sve bilo potpuno suprotno!

[Mauseras]

Nisam da se zakon promijeni na način da svatko onaj tko ima dozvolu za DiN za samoobranu može na jedan šamar uzvratiti metkom u čelo

A ne, ne tako. Ako na šamar uzvratiš metkom u čelo, to onda vise nije samoobrana. To je osveta, a za to nemaš DiN dozvolu.
Samoobrana bi bila metak u čelo prije šamara. To može

Tocno to, puca se tek kad si pokupio metak

[Hawk]

...Tocno to, puca se tek kad si pokupio metak

Ajme ne, sad si i mene zbunio
Ti dobijaš šamar, a on dobija metak. Ako on dobije metak prije nego tebi da šamar, onda je samoobrana
A ne da on tebi metak, pa šamar, pa tek onda ti njemu metak, ne može tako, nisan to mislio

[matezg1]

Kad vadiš pucaš ili ne vadiš, kad pucaš, pucaš kad ti je život ugrožen
i ne pucaš u nogu a za ostalo postoje odvjetnici i sud.

Elektrošokerom ili suzavcem taksist bi si već pomogao, suzavac nije baš super za upotrebu u autu
kad voziš taksi a pijana budala te napada sa stražnjeg sjedala nije pogodno za upotrebu u zatvorenim prostorima ali struja je sasvim ok .
Streseš ga ,izbaciš van, zoveš policiju i makneš se , ovako nažalost taksist ispada kauboj a mali ako ima veze izvući će se sa uvjetnom
ili nekom blažom kaznom i pričati frendovima kako je sjebao sustav jer tata ima para da plati dobrog odvjetnika.

Jako je teško u takvim stresnim situacijama ocjeniti na koji način se možeš braniti a veliki je problem i proporcionalna
upotreba sile, odnosno sredstva u samoobrani . Ako te napadne netko od 20 god od 120 kg i 2m a ti imaš 65 god nisi baš dobrog zdravlja i
prekomjerne težine nije baš realno da mu možeš odgovoriti istom mjerom tako da bi zakon u svakom slučaju trebalo mijenjati ,jer taj drugi te može ubiti fizičkom snagom i udarcima
a ti zakonski nemožeš odgovoriti upotrebom vatrenog oružja jer si u prekoračenju nužne obrane.

Čovjek radi pošteno svoj posao i zarađuje svoj kruh vozeći hrpu ljudi od kojih se uvijek nađe neki pijani frustrirani kreten koji
je baš odlučio da iskali svoje životne frustracije na čovjeku koji mu nije apsolutno kriv za ništa u njegovom bijednom životu.
Stvarno je žalosno da se ovakve stvari dešavaju. Danska šalje višak svojih zatvorenika na Kosovo u zatvor. Vjerujem da bi
ovom mladiću godišnji na Kosovu od 3-5 godina promjenio poglede na život i naučio ga cijeniti šta ima.

[berbenn]

Hawk, sada najozbiljnije. Kako bi ti postupio da imas DiN i npr. ne nekom odmoristu te napadnu jedan dva huligana, najprije verbalno, a zatim fizicki, a oni nemaju oruzje, a ti vidis da su ipak jaci, da nisu bas uracunjivi i da vrlo lako da ce te slomiti u papar. Ali nemaju ni sipki, ni pistolj, ni bokser....samo sake! Pretpostavka, ali da cujem!