Zagorska "kolekcija"

[Tomy]

BOXI u pravu si kad postavljaš takvo pitanje jer je ZoO iz 2007 godine to vrlo nejasno obuhvatio. Naime, nigdje u zakonu ne stoji da staro oružje mora biti onesposobljeno (niti djelomično niti trajno), kao što su to Zakoni o oružju iz 1992. i 1997. godine imali, ali samo za automatsko i poluautomatsko oružje koje nije u upotrebi u vojsci ili policiji (s time da se tražilo da bude trajno onesposobljeno).

Novi zakon kaže samo da se oružje koje je onesposobljeno ne smije osposobljavati za upotrebu.

U Pravilnikuo postupku i načinu onesposobljavanja oružja se samo kaže šta je djelomično, a šta trajno onesposobljeno oružje, no ne i da se to odnosi na staro oružje.

Mislim da ti nisam napisao ništa više od onoga što već znaš, ali mislim da ti ni ne mogu dati neki bolji odgovor. Jedino Sabor može tumačiti zakone, dakle jedino oni znaju "šta je pisac ćio reć dramom".

[Jopan]

taj post nema smisla jer covjek ocito nije upoznat sa zakonskim postupkom onesposobljavanja oruzja (novim zakonom).


evo postupak:

Vatreno oružje se trajno onesposobljuje, pri čemu gubi svojstva vatrenog oružja, prema sljedećem postupku:
1) Ležište streljiva mora biti trajno izmijenjeno, tako da nije moguće punjenje nabojem ili kartušama;
2) Na prvoj trećini cijevi oružja (u smjeru od ležišta naboja) mora biti izvedeno najmanje 6 provrta u veličini kalibra ili tome odgovarajuće izmjere ispred kojih cijev mora biti trajno zatvorena kaljenim čeličnim zatikom u veličini kalibra ili pak cijev mora biti prosječena (»šlicana«) po cijeloj svojoj dužini, počevši neposredno ispred ležišta naboja sve do ušća cijevi. Prorez ne smije biti uži od 4 mm;
3) Ukoliko se radi o oružju kod kojeg se cijev može zamijeniti bez uporabe alata, cijev takvog oružja mora biti čvrsto i trajno povezana sa kućištem;
4) Zatvarač mora biti trajno onesposobljen na način da strana koja gleda prema cijevi, počevši od jednog ruba bude skošena pod kutom od 45 stupnjeva tako da su odsječeni čelo zatvarača i zub izvlakača. Provrt kroz koji prolazi udarna igla mora biti zavaren. Kod zatvarača koji se može rastaviti mora se zavarivanjem ili odsijecanjem osigurati da nije moguće nadomjestiti originalnu glavu zatvarača;
5) Kućište oružja koje raspolaže s izmjenjivim cijevima mora se onesposobiti zavarivanjem čeličnih dijelova u području prednjeg ili stražnjeg ležišta odnosno prihvata cijevi. Isto tako treba izmijeniti sustav bravljenja na način da se cijevi više ne mogu umetati te da se zatvarač više ne može dovesti u krajnji prednji i stražnji položaj;
6) Revolverski bubnjevi za streljivo trajno se onesposobljavaju na način da se svaka pojedina komora trajno zatvori kaljenim čeličnim zatikom u veličini kalibra revolvera;
7) Postojeći sustav za dovođenje redenika za streljivo mora se trajno onesposobiti zavarivanjem pokretnih dijelova;
8) Postojeći spremnik mora biti zavaren za kućište oružja. Ukoliko oružju nedostaje spremnik, utvrđivač spremnika treba onesposobiti zavarivanjem.
Sve trajne izmjene na bitnim dijelovima oružja treba izvršiti tako da ih se upotrebom alata ne može vratiti u prvobitno stanje, niti da se iz tako onesposobljenog vatrenog oružja može ispaljivati streljivo, kartuše ili zrna.


pa ga ti osposobi

Po ovome napisanom znam da nikada sigurno neću biti kolekcionar oružja. Jer šta će mi hrpa izbušenog, izrezanog, izvarenog (izkasapljenog) gvožđa.
Nevidim svrhu, bolje da ga istope nego ovakvo demoliranje.
Radije bi nabavio neku repliku.

[istra champion]

Da bi se napokon prekinula svakakva tumačenja , najbolje je da uputiš u Sabor zahtjev, da se oformi Komisija za tumačenje Zakona o oružju.
Jedino oni če ti dati sve tražene odgovore!

[Tomy]

Po ovome napisanom znam da nikada sigurno neću biti kolekcionar oružja. Jer šta će mi hrpa izbušenog, izrezanog, izvarenog (izkasapljenog) gvožđa.
Nevidim svrhu, bolje da ga istope nego ovakvo demoliranje.
Radije bi nabavio neku repliku.

Istina, ali već prije si mogao pročitati da za trajno onesposobljeno oružje NE TREBA NIKAKVA DOZVOLA!

Oprosti što sam malo glasan, al kad 10x pišeš isto....

[renato0013]

Dajte pročitajte pojmovnik zakona pa vidite što koja radnja opisuje
čl 5. za one koji ga nisu čitali

Prepravljanje oružja čl.5.st.1.toč.30.
Prepravljanje oružja je prilagođavanje oružja drugom streljivu, zamjena ili ugradnja bitnih dijelova oružja i drugi zahvati na oružju kojima se utječe na njegovo funkcioniranje ili na tehnička svojstva.

pa je-be-mu oce li funkcionirati ako ga onesposobis
Članak 5.
35) Onesposobljavanje vatrenog oružja je onesposobljavanje svih bitnih dijelova oružja na način da njihovim uklanjanjem, zamjenom ili izmjenom ne može biti omogućeno njegovo osposobljavanje.

dakle dali moze biti kaznjen za onesposobljavanje

[renato0013]

Pitanje za Istrachampion:dali se kolekcionarsko oruzje ( oružje koje je kupljeno na temelju odobrenja za sakupljanje starog oružja) mora privremeno onesposobljavati po čl 5 Pravilnika o onesposobljavanju ???

To pitanje uputi onima koji su donesli Zakon o oružji odnosno Pravilnik o postupku i načinu onesposobljavanja vatrenog oružja

a ja mislio da ti sve znaš...........

[Tomy]

Dajte pročitajte pojmovnik zakona pa vidite što koja radnja opisuje
čl 5. za one koji ga nisu čitali

Prepravljanje oružja čl.5.st.1.toč.30.
Prepravljanje oružja je prilagođavanje oružja drugom streljivu, zamjena ili ugradnja bitnih dijelova oružja i drugi zahvati na oružju kojima se utječe na njegovo funkcioniranje ili na tehnička svojstva.

pa je-be-mu oce li funkcionirati ako ga onesposobis
Članak 5.
35) Onesposobljavanje vatrenog oružja je onesposobljavanje svih bitnih dijelova oružja na način da njihovim uklanjanjem, zamjenom ili izmjenom ne može biti omogućeno njegovo osposobljavanje.

dakle dali moze biti kaznjen za onesposobljavanje

Da li se onesposobljavanjem mijenja funkcioniranje oružja i njegova tehnička svojstva? Procijeni sam.

[renato0013]

ma da znam da se i od krušaka i jabuka i šljiva moze napraviti sok, al idalje su to tri različite vrste voća
kao što su ovo tri različite kategorije postupanja prema oruzju, da je isto prepravljanje i onesposobljavanje bilo bi i u zakonu stavljeno u istu kategoriju ili pod isti naziv, pa bi onesposobljavanje bilo dio prepravljanja, ALI NIJE nego je onesposobljavanje navedeno kao poseban postupak koji nije vezan za prepravljvanje
i ako oruzje onesposobis bilo trajno ili djelomicno NEMA FUNKCIONIRANJA

[Tomy]

Sve to stoji, ali je ipak utjecanje na funkcioniranje oružja bez obzira da li je u smjeru toga da radi ili da ne radi.

[istra champion]

Sigurno je pun ab2 ili m-1 pa zato tumači na svoj način

[renato0013]

Sve to stoji, ali je ipak utjecanje na funkcioniranje oružja bez obzira da li je u smjeru toga da radi ili da ne radi.

ma da i to stoji, ali popravljanje i prepravljanje se rade sa ciljem daljnjeg funkcioniranja oruzja i normalno je da treba kažnjavat ako netko to radi na nelegalnom oruzju
zato su ta dva postupka i stavljena u kaznene odredbe zakona - u istim nema kazne za onesposobljavanje
kao što u zakonu o prometu nema kazne za obilaženje, ali ima ako ga radiš preko pune crte, na više od dva vozila u tunelina itd
znaci navodi se točno što se kažnjava

[renato0013]

Sigurno je pun ab2 ili m-1 pa zato tumači na svoj način

hm da - tjeram vodu na svoj mlin
al jos od vas ne dobih odgovor na pitanje poštovani kolega?
jeste konacno procitali zakon o oruzju?
koje je vaše tumačenje - postoji li kazna za onesposobljavanje oruzja?

[istra champion]

Odgovorio ti je Tomy, neču ponavljati isto!

[Tomy]

Ima kaznene odredbe za fizičke osobe i to u čl.92.st.1.toč.10. ZoO (kazna od 3.000,00-15.000,00 kn ili 30 dana buxe).
Istina je da svatko može tumačiti zakon kako mu se sprdne, što je samo pokazatelj da je zakon loš jer ostavlja mogućnost da ga se tumači na više načina, što dobar zakon ne čini. A isto tako svi mi odmah vidimo kakvi su ga "stručnjaci" pisali.

[Mike_Torello]

Po ovome napisanom znam da nikada sigurno neću biti kolekcionar oružja. Jer šta će mi hrpa izbušenog, izrezanog, izvarenog (izkasapljenog) gvožđa. Nevidim svrhu, bolje da ga istope nego ovakvo demoliranje. Radije bi nabavio neku repliku.

Upravo tako, a toliko onesposobljeno oruzje vise ni nije oruzje nego hrpa zeljeza i drveta/plastike nista vise opasna od cekica ili nedajboze sjekire, i mogao bi ga dati djeci da se oko kuce igraju rata s njim jer je manje opasno da uzmu sjekiru i glume Zagora ili indijance koji skalpiraju kauboje, i mislim da to vise nije ni staro oruzje ni trofejno oruzje niti ikakvo ORUZJE nego hrpa zeljeza cija je vrijednost mozda 2kn/kg. Samo ono sto meni nije jasno je to da ne poznam niti 1 kolekcionara koji skuplja takvo oruzje, svi koje sam upoznao imaju djelomicno onesposobljeno oruzje (zavareno leziste metka i cijev zalivena s olovom) i kao takvo im prolazi na odobrenje za skupljanje starog oruzje i policija to tolerira i nisu mi jasna trostruka mjerila da neki kolekcionari mogu naprimjer Thompsona imati ispravnog, neki djelomicno onesposobljenog (zavareno leziste i zalivena cijev) a neki ga mogu imati samo PO ZAKONU i to tako da od njega naprave hrpu zeljeza po gore navedenom postupku, moze li mi to netko objasniti?

[renato0013]

Ima kaznene odredbe za fizičke osobe i to u čl.92.st.1.toč.10. ZoO (kazna od 3.000,00-15.000,00 kn ili 30 dana buxe).
Istina je da svatko može tumačiti zakon kako mu se sprdne, što je samo pokazatelj da je zakon loš jer ostavlja mogućnost da ga se tumači na više načina, što dobar zakon ne čini. A isto tako svi mi odmah vidimo kakvi su ga "stručnjaci" pisali.

da ako ga osposobi to je jasno
ja pitam dali moze bilo tko biti kaznjen ako ONEsposobi

[renato0013]

Odgovorio ti je Tomy, neču ponavljati isto!

pa onda nisi trebao ni ovo
knjigu u šake

[Tomy]

Ima kaznene odredbe za fizičke osobe i to u čl.92.st.1.toč.10. ZoO (kazna od 3.000,00-15.000,00 kn ili 30 dana buxe).
Istina je da svatko može tumačiti zakon kako mu se sprdne, što je samo pokazatelj da je zakon loš jer ostavlja mogućnost da ga se tumači na više načina, što dobar zakon ne čini. A isto tako svi mi odmah vidimo kakvi su ga "stručnjaci" pisali.

da ako ga osposobi to je jasno
ja pitam dali moze bilo tko biti kaznjen ako ONEsposobi

Sorry, lapsus. Sramim se.

[renato0013]

Po ovome napisanom znam da nikada sigurno neću biti kolekcionar oružja. Jer šta će mi hrpa izbušenog, izrezanog, izvarenog (izkasapljenog) gvožđa. Nevidim svrhu, bolje da ga istope nego ovakvo demoliranje. Radije bi nabavio neku repliku.

Upravo tako, a toliko onesposobljeno oruzje vise ni nije oruzje nego hrpa zeljeza i drveta/plastike nista vise opasna od cekica ili nedajboze sjekire, i mogao bi ga dati djeci da se oko kuce igraju rata s njim jer je manje opasno da uzmu sjekiru i glume Zagora ili indijance koji skalpiraju kauboje, i mislim da to vise nije ni staro oruzje ni trofejno oruzje niti ikakvo ORUZJE nego hrpa zeljeza cija je vrijednost mozda 2kn/kg. Samo ono sto meni nije jasno je to da ne poznam niti 1 kolekcionara koji skuplja takvo oruzje, svi koje sam upoznao imaju djelomicno onesposobljeno oruzje (zavareno leziste metka i cijev zalivena s olovom) i kao takvo im prolazi na odobrenje za skupljanje starog oruzje i policija to tolerira i nisu mi jasna trostruka mjerila da neki kolekcionari mogu naprimjer Thompsona imati ispravnog, neki djelomicno onesposobljenog (zavareno leziste i zalivena cijev) a neki ga mogu imati samo PO ZAKONU i to tako da od njega naprave hrpu zeljeza po gore navedenom postupku, moze li mi to netko objasniti?

ma cijela kvaka je u tome sto su se VRLI strucanjaci uhvatili posla nebili prilagodili naš zakon europskim, a nisu ni procitali stari zakon ni te europske , pa su prevodeci stranjske zakone pokušali napraviti nešto što će držati vodu, pročitaj samo prijedlog ovog zakona o kojem raspravljamo - tu ima još više nebuloza
i imaš drugu skupinu vrlih stručnjaka koji ga tumače, pa u jednoj PU uredno izdaju dozvolu za držanje za revolver na crni barut koji se puni odnaprijed

[renato0013]

Ima kaznene odredbe za fizičke osobe i to u čl.92.st.1.toč.10. ZoO (kazna od 3.000,00-15.000,00 kn ili 30 dana buxe).
Istina je da svatko može tumačiti zakon kako mu se sprdne, što je samo pokazatelj da je zakon loš jer ostavlja mogućnost da ga se tumači na više načina, što dobar zakon ne čini. A isto tako svi mi odmah vidimo kakvi su ga "stručnjaci" pisali.

da ako ga osposobi to je jasno
ja pitam dali moze bilo tko biti kaznjen ako ONEsposobi

Sorry, lapsus. Sramim se.

oprošteno
tko tipka taj i rgiješi