IMA LI NOVOSTI o regulativi punjenja streljiva ???

[lex-lutor]

Pitam se jednu stvar da li je moguce da su svi ,( bolje receno da smo svi), klubovi, savezi i pojedinci toliko inertni, nepoduzetni i da svi cekamo kako ce se taj problem rijesiti sam od sebe ??

Sezona je pocela i sto sada ?

1. Da li je HSS nesto konkretno poduzeo po tom pitanju ?

2. Zakon nije precizno odredio sto sa postojecom opremom i komponentama ?

3. U odnosu na ostale gradjane EU mi smo diskriminirani, sto EU zakoni ne dopustaju

4. Osim izglasane zabrane nista se nije pomaklo sa mrtve tocke, znamo da nema tko ali do kada tako ?

Predlazem da sVI predsjednici klubova pismeno zatraze konkretne korake od HSS, pa neka se savez napokon izjasni da li nam zeli pomoci ili NE ?

[jolly]

Lex, evo odgovora na tvoje 4 tocke - po mojim spoznajama:

1. Imas pm

2. Zakon je vrlo precizno odredio sto sa (nelegalnom) opremom: svako ima mogucnost da je preda najblizoj policijskoj postaji bez ikakvih zakonskih posljedica, bas kao i nelegalno oruzje.

3. Nismo diskriminirani u odnosu na nikog. Posjedovanje oruzja nije gradjansko pravo. nego dodijeljeni priviliegij. Ova tvrdnja ne bi prosla na ni jednom sudu za ljudska - gradjanska prava upravo zbog tog.

Sto se tice diskriminacije, to znaci da neko ima veca prava u drzavi u odnosu na nekog drugog.
Recimo, ako usporedis stranca (EU) koji dodje u Hrvatsku i zapitas se da li on smije u Hrvatskoj raditi re-loading? Odgovor je: ne smije. Dakle, na teritoriju Hrvatske - mi nismo diskriminirani u odnosu na strance, niti stranci u odnosu na nas, barem sto se re-loadinga tice. dakle, u Hrvatskoj smo svi jednaki pred zakonom. Stranci, naime, prilikom ulaska u zemlju ne smiju krsiti nase propise odnosno snose punu odgovornost za krsenje istih.

takodjer ulazak u Evropu ne umanjuje jurisdikciju (i suverenitet) zemlje na njenom teritoriju. To je samo ekonomska unija.
(evo nas opet u politici, sad cu se zaustaviti)

4. Bumo vidli.

[lex-lutor]

2. Zakon je vrlo precizno odredio sto sa (nelegalnom) opremom: svako ima mogucnost da je preda najblizoj policijskoj postaji bez ikakvih zakonskih posljedica, bas kao i nelegalno oruzje.

Nije to bas samo tako, ja to vidim ovako pa me slobodno ispravite ako nisam u pravu: U zadnjih 10-20g sam kupio kompletan alat i sirovine za proizvodnju npr. akumulatora, zamisli sada nekom se digne kita i kaze od sutra vise ne smijes proizvoditi akumulatore, onako bez razloga samo ti napiose zakon i JEBI SE... 20g logalno radis u ulazes u nesto da bi od sutra bio krsitelj zakona zato sto imas opremu i sirovinu.

Slazem se sa sljedecim: Ako si mi zabraio e onda molim da me obestetis i isplatis mi 100% novcane nadoknade za opremu i sirovine.

3. Nismo diskriminirani u odnosu na nikog. Posjedovanje oruzja nije gradjansko pravo. nego dodijeljeni priviliegij. Ova tvrdnja ne bi prosla na ni jednom sudu za ljudska - gradjanska prava upravo zbog tog.

Kako nisam diskriminiran, ako gradjani u cijeloj EU mogu sasvim legalno kupovati komponente za reloading i puniti streljivo za svoje potrebe a ja u svojoj drzavi NE SMIJEM to je za mene diskriminacija,

To je samo dio price, a zamisli sada takmicenja :

1. Stranac ti doalzi kod nas u HR na NASU tekmu sa vrhunski pripremljenim streljivom za svaku disciplinu koja se puca a ti imas jednu jedinu vrstu metka i pucas sve discipline, kako se to zove ? NEMAS SANSE ni u ludilu protiv njih.


Sto se tice diskriminacije, to znaci da neko ima veca prava u drzavi u odnosu na nekog drugog.
Recimo, ako usporedis stranca (EU) koji dodje u Hrvatsku i zapitas se da li on smije u Hrvatskoj raditi re-loading? O

Neki smisao Unije je uskladjivanje zakona i sto manje razlika, pokusaj ti objasniti nekome koji puca po cijeloj EU ( imas ekipice koje nose sa sobom presu, barut, kapisle itd ) da u svim drugim zemljama smije raditi streljivo na licu mjesta prema uvijetima koje vladaju na terenu a u HR ne smije, mislim da cete malo bljedo gledati !!

takodjer ulazak u Evropu ne umanjuje jurisdikciju (i suverenitet) zemlje na njenom teritoriju. To je samo ekonomska unija.
(evo nas opet u politici, sad cu se zaustaviti)

Bolje se zaustaviti ali svu stetu u ovoj drzavi su napravili politicari koji su mislili da su najbolji ekonomisti, za zapravo nisu nista ni u politici ni u ekonomiji.

[jolly]

Jao, Lex.... napade me na pasja kola.
Pa nisam ja pisao zakon niti ga predlagao.
A ti po meni.

[lex-lutor]

Ma JOK !

Nije to nista osobno nego samo opcenito, to sto mi mislim na glas je nesto sasvim drugo.. Ja se samo pribojavam da bi netko mogao to olako shvatiti i to onaj losi dio komunjikacije a to ne bi bilo zdravo.....

[Angel]

2. Zakon je vrlo precizno odredio sto sa (nelegalnom) opremom: svako ima mogucnost da je preda najblizoj policijskoj postaji bez ikakvih zakonskih posljedica, bas kao i nelegalno oruzje.

Pozdrav,

molim za pojašnjenje, gdje to točno piše? U kojem zakonu i u kojem članku?

Hvala

[jolly]

Evo odgovora, uz pojasnjenje:

XVIII Prijelazne i zavrsne odredbe. cl 97.

Ja to prevodim ovako: imas pravo predati mup-u, sve ono sto ne smijes posjedovati i za takav postupak ne podlijezes nikakvoj kazni.
Premda clanak navodi da se to odnosi samo na oruzje A, B, C kategorije - ja ne vidim te (pravne) sile koja ce (revne) djelatnike mupa zaostaviti u odnosenju opreme za reloading, ako takva djelatnost nije registrirana (obrt, doo, ili vec nesto trece, uz sve potrebne dozvole za proizvodnju streljiva).

naravno, posto se oprema za reloading izricito ne spominje u tom kontekstu nedozvoljenih sredstava - onda sad dolazimo do neke rupe u zakonu, koji idirektno zabranjuje re-loading za osobne potrebe ali ne i posjedovanje opreme, a onda nam mladi pravnici (forumasi) navode krug zatvorenih indicija i onda se svi vrtimo u krug.

ja i dalje mislim, ako ti jednom oduzmu opremu ("na osnovu kruga zatvorenih indicija" i clanka 97), jednostavno ne postoji nacin ni pravni instrument da ti je vrate, jer ne postoji nacin da se posjedovanje za osobne potrebe pravno opravda, pa niti jedan sud ne moze postupiti suprotno da donese rijesenje o povratku opreme.

Da me ne shvatite krivo, ja ni najmanje ne opravdavam niti ne podrzavam ovakav pravilnik, ali mislim da sam realan po tom pitanju i ako se zakon ne promjeni ne treba ocekivati nista bolje.

[lex-lutor]

....ja i dalje mislim, ako ti jednom oduzmu opremu ("na osnovu kruga zatvorenih indicija" i clanka 97), jednostavno ne postoji nacin ni pravni instrument da ti je vrate, jer ne postoji nacin da se posjedovanje za osobne potrebe pravno opravda, pa niti jedan sud ne moze postupiti suprotno da donese rijesenje o povratku opreme.
.

SVi smo vec shvatili da je sva ova prica sviranje kurcu i sve dok se zakon "tumaci" u 99% slucajeva pusi onaj koji se bori protiv zakonodavca, naravno osim ako imas jako puno para i dobrog odvjetnika koji moze tjerati mak na konac pa ko ziv a ko mrtav.

Nedopustivo je da ovako vazan zakon bude aljkav,nestrucan i nedorecen to je ono sto nas mora brinuti, za sve nagle promjene postoje prelazne odredbe a u ovom slucaju se radi o stotinama tisuca eura odstete koje bi drzava morala platiti vlasnicima opreme koju su mogli korisiti 50 godina sasvim legalno.

Evo ti praktican primjer:

Sto radis sa puscanim i pistoljskim mecima koji ne "opale" , a toga ima podosta.

a- bacas ih u smece ?
b- ostavis ih u ormarju kao potencijalnu opasnost koja moze grunuti tko zna kad i kako ?
C- RAZORUZAS ih i odvojis komponente, koje opet ne bacas u smece ili kanalizaciju.

Znaci da ZDRAVA logika i praksa ne mogu zabranjivati legalnim vlasnicima oruzja da posjeduju sve komponente streljiva, to je SULUDO i kontra svake zdrave pameti. U pitanju su samo neke sigurne kolicine koje opet ne bi trebale biti iste za stanovanje u zgradama, privatnim kucama ili za izdvojene objekte bez obzira na fizicke osobe !!

[jolly]

Malo da povucem raspravu na drugu stranu unutar ove tematike.

Kad ja pusem na hladno, i kazem "pazite ljudi da ne navucete kaznu", onda mi slijede odgovori koji uglavnom opravdavaju i tumace pravilnike na drugu stranu.

I onda se sve vrti u krug, bez pomaka od pocetka. Nema smisla.

Pretpostavljam da na ovom forumu ima i ljudi koji rade kao sluzbene osobe, i bas bi bilo zanimljivo da komentiraju kako bi oni postupili po sluzbenoj duznosti u ovoj problematici / ili situaciji da u nekoj rutinskoj kontroli zateknu covjeka da za svoje potrebe radi re-loading, a ima uredno registrirano oruzje?

[Woolf Blaser]

Postupili bi tako da ti sve oduzmu,posalju kod suca za prekrsaj,tu bi dobio
novcanu kaznu,a s obzirom da si prekrsio zakon o oruzju sljedi kaznena
odredba oduzimanja oruzja koje ionako mozes izgubiti(kako je netko rekao
ako se tvom susjedu ne svidja tvoja frizura) i onda Jolly reci da nismo
diskriminirani!!! Slazem se da savezi(lovacki i streljacki) moraju poduzeti nesto!!!
Jebe mi se sto neki sad nemaju vremena jel moraju suditi itd, jel ako ne poduzmemo
nesto vise nece ni imati kome suditi!!!

[Woolf Blaser]

Sory (Wagner i drustvo), sory Jolly, ni u kom slucaju nisam htio prozivati nikog
(nemam ni razloga i nisam zato na forumu tj drago mi je sto imamo ovaj
forum i sto mogu podijeliti svoje misli i iskustva s ljudima s kojima dijelim
strast i ljubav prema sportu s oruzjem) samo sam htio reci da je krajnje vrijeme
da poduzmemo nesto jel koji ce mi k oruzje ako nista ne smijem !

[dejandlesk]

Možda malo skrećem s teme, ali moram se nadovezati. Pesimist, kao ja EU vidi ovako:
Tko je pokrenuo osnivanje EU?
S kojim ciljem?
Osnivanje EU pokrenule su zemlje koje su kroz povijest nekog kolonizirale i tlačile, a danas zbog stupnja civiliziranosti to više ne mogu raditi vojnim sredstvima, pa su pokrenuli osnivanje EU, tj. dobrovoljno udruživanje zemalja da bi ih oni opet mogli na suvremen način koloniziratu, izrabljivati i tlačiti. Mislim da u tome leži odgovor o diskriminaciji, jer mislim da početkom 90-ih nije bilo "privilegiranih" ljudi koji su imali oružje... Ako je oružje privilegij, onda bi to mogla postati i vozačka dozvola, zdravstvena iskaznica, gotovo sve osim "mukotrpno" zarađene saborske plaće i mirovine, za koju da bi čovjek zaradio nema potrebe ne samo da se ne angažira na radnom mjestu, već se tamo nije dužan niti pojaviti. Svaka nam čast!

[lex-lutor]

>Tko je pokrenuo osnivanje EU?
Amerikanci

>S kojim ciljem?
Radi stvaranje jedinstvenog trzisata i jedinstvene Valute

>Osnivanje EU pokrenule su zemlje koje su kroz povijest nekog kolonizirale i tlačile....
NARAVNO, taj proces NIKADA nije prestao samo se kroz godine prilagodjavao i mjenjao dresove kako bi se stvorio program odgoja obicne raje da rad od jutra do sutra uz hrpe kredita prihvati kao sasvim normalni zivotni standard...

Razlog je vrlo jednostavan NOVAC=MOC !!!

[jolly]

Dobro, a ko je glasao za ulazak u EU?

[lex-lutor]

Ja znam tko nije, sa druge strane u Rvatistanu se unaprijed znalo da ce odgovor biti DA bez obzira na rezultate glasanja...