NABAVNA DOZVOLA

[timmy75]

Timmy ,pročitaj što sam ti napisao.

imam lovački pištolj na držanju i nošenju, nije mi jasno zašto bi imao još jedan?
imam više sportskih pištolja na držanju.

želim pištolj radi osobne sigurnosti za držanje. npr kod susjeda se dogodila oružana pljačka, zašto se ne bi dogodila i kod mene? nemaju šta ukrast ali da mi je svejedno - nije.

koji je uopće "opravdan razlog" radi osobne sigurnosti za držanje, a koji za držanje i nošenje? radim posao na kojem nekoliko puta godišnje idem u kojekakve pripizdine gdje su čopori pasa, vukovi, medvjedi itd normalna pojava.... što bi trebao štapom lupati i govoriti "iš,iš" pobješnjelom psu lutalici dok u 3 kilometra okolo nema ni signala za mobitel.

[damirdj75]

Onda zatraži nabavnu dozvolu za lovački pištolj.
Tako ćeš dobiti za držanje i nošenje...........problem riješen!

Ne možeš nositi lovački pištolj van lovišta. Možeš ga prenositi. Ja se ne bih sa tim igrao

[Mirok]

Timmy ,pročitaj što sam ti napisao.

imam lovački pištolj na držanju i nošenju, nije mi jasno zašto bi imao još jedan?
imam više sportskih pištolja na držanju.

želim pištolj radi osobne sigurnosti za držanje. npr kod susjeda se dogodila oružana pljačka, zašto se ne bi dogodila i kod mene? nemaju šta ukrast ali da mi je svejedno - nije.

koji je uopće "opravdan razlog" radi osobne sigurnosti za držanje, a koji za držanje i nošenje? radim posao na kojem nekoliko puta godišnje idem u kojekakve pripizdine gdje su čopori pasa, vukovi, medvjedi itd normalna pojava.... što bi trebao štapom lupati i govoriti "iš,iš" pobješnjelom psu lutalici dok u 3 kilometra okolo nema ni signala za mobitel.

Tko te sprečava da se samoobraniš sa lovačkim oružjem u slučaju ugroze života,kako navodiš kod susjeda?

[Mirok]

Onda zatraži nabavnu dozvolu za lovački pištolj.
Tako ćeš dobiti za držanje i nošenje...........problem riješen!

Ne možeš nositi lovački pištolj van lovišta. Možeš ga prenositi. Ja se ne bih sa tim igrao

Tko poziva na nešto nezakonito?
Bolje je imati za držanje,pa mora biti doma?

[timmy75]

Timmy ,pročitaj što sam ti napisao.

imam lovački pištolj na držanju i nošenju, nije mi jasno zašto bi imao još jedan?
imam više sportskih pištolja na držanju.

želim pištolj radi osobne sigurnosti za držanje. npr kod susjeda se dogodila oružana pljačka, zašto se ne bi dogodila i kod mene? nemaju šta ukrast ali da mi je svejedno - nije.

koji je uopće "opravdan razlog" radi osobne sigurnosti za držanje, a koji za držanje i nošenje? radim posao na kojem nekoliko puta godišnje idem u kojekakve pripizdine gdje su čopori pasa, vukovi, medvjedi itd normalna pojava.... što bi trebao štapom lupati i govoriti "iš,iš" pobješnjelom psu lutalici dok u 3 kilometra okolo nema ni signala za mobitel.

Tko te sprečava da se samoobraniš sa lovačkim oružjem u slučaju ugroze života,kako navodiš kod susjeda?

wtf? zašto uopće onda postoje te vrste?

pa na primjer na lovačkom imam gotovo isti pištolj kao na sportskom. ali lovački ne nosim na natjecanja, a sportski ne nosim u lov.

po toj logici policajac koji ima CZ 75 na DiN za osobnu sigurnost taj pištolj može koristiti i u lovu i na prvenstvu hrvatske na 25m?

[Mirok]

I sa svima navedenima se smiješ samoobraniti.

[berbenn]

Da, ali za sudstvo nije isto obraniti se lovackim i sa ovim koji je na DiN. Svakako je najbitnije obraniti se, ali onda povlacimo pitanje zasto je kod tebe bio lovacki pistolj koji se nosi, zna se kada, kad je lov. Po toj prici, isto je imati ilegalan pistolj, jer lovacki pistolj nositi mimo lova, u prekrsaju si! Zalosno, ali istinito. Osobno i ja trazim takvu dozvolu, ali nista jos na vidiku. Velika je razlika od uprave do uprave U nekim PU na to gledaju kao na atomsku fiziku, a u nekim se dobije olako. Zakon kaze, PO SLOBODNOJ PROCJENI KOMISIJE, ali se meni cini da je najslobodnija procjena imati vezu u kojoj komisija ima dobru volju! U nekim PU se dobije i po par komada na DiN, a u nekim se ne dobije nista! Zakon ocito nije isti za sve. Trebalo bi napraviti nesto po pitanju ovih dozvola.... Osobno sam svjedok kako vojna osoba(pijanac teske klase) odlaskom u mirovinu dobije, a netko tko nije u sluzbama drzave, a voli i zna o tom vise od drugih, ne moze dobiti. I onda kada predas zahtjev oni se cude, kao otkud ti hrabrost uopce traziti takvu dozvolu.

[timmy75]

I sa svima navedenima se smiješ samoobraniti.

OK, svatko ima pravo na samoobranu i naravno da bi se branio bilo čime.
Ali nije mi cilj upotrijebiti pištolj u samoobrani, mislim da iole zdravoj osobi sam pogled u cijev, recimo 45ice, odvraća primisli od pljačke i sl.
bolje imati i prazan pištolj u holsteru, nego zaključan i odvojen od streljiva u sefu. cilj mi je odvratiti nekoga od namjere napada, ne pucati u čovjeka.
Ako imaš pištolj npr na DiN radi osobne sigurnosti može biti za pojasom u holsteru i punog okvira.
Lovački i sportski pištolji su mi zaključani u sefu, a streljivo u drugom pretincu sefa. Dok ja otvorim dvoja vrata i napunim okvir, pet puta prođe situacija radi koje bi išao sef otvarati. i da sam u takvoj ugrozi da posežem za sportskim pištoljem, mislim da bi se tresao kao šiba, niti bi znao otvoriti sef niti napuniti okvir.

Nakon što sam ovo napisao ne razumijem uopće koji je smisao dozvole radi osobne sigurnosti za držanje. Pištolj mora biti u sefu odvojen od streljiva. Iz tog proizlazi da radi osobne sigurnosti jedino ima smisla DiN u holsteru.

Sad mi više ništa nije jasno

[Trapavi]

Da, ali za sudstvo nije isto obraniti se lovackim i sa ovim koji je na DiN. Svakako je najbitnije obraniti se, ali onda povlacimo pitanje zasto je kod tebe bio lovacki pistolj koji se nosi, zna se kada, kad je lov. Po toj prici, isto je imati ilegalan pistolj, jer lovacki pistolj nositi mimo lova, u prekrsaju si! Zalosno, ali istinito. Osobno i ja trazim takvu dozvolu, ali nista jos na vidiku. Velika je razlika od uprave do uprave U nekim PU na to gledaju kao na atomsku fiziku, a u nekim se dobije olako. Zakon kaze, PO SLOBODNOJ PROCJENI KOMISIJE, ali se meni cini da je najslobodnija procjena imati vezu u kojoj komisija ima dobru volju! U nekim PU se dobije i po par komada na DiN, a u nekim se ne dobije nista! Zakon ocito nije isti za sve. Trebalo bi napraviti nesto po pitanju ovih dozvola.... Osobno sam svjedok kako vojna osoba(pijanac teske klase) odlaskom u mirovinu dobije, a netko tko nije u sluzbama drzave, a voli i zna o tom vise od drugih, ne moze dobiti. I onda kada predas zahtjev oni se cude, kao otkud ti hrabrost uopce traziti takvu dozvolu.

Sad je potpuno jednako kao u doba komunizma sa samo jednom nebitnom razlikom. Dakle prije te je Sup (tako se zvao ) mogao odbiti bez obrazloženja zbog čega .To odbijanje ili ne je bilo njegovo diskreciono pravo(u stvarnosti od onog službenika koji je radio po pitanju oružja). Sad je isto samo što dobiješ ili bi bar trebao obrazloženje zbog čega si odbijen .

[Mike_Torello]

ako imate lovacko ili sportsko, i u svojoj kuci ga upotrebite za samoobranu (opravdano naravno) ne bi trebalo biti nikakvih zakonskih problema.

moji su svi na lovacki DiN osim .22lr revolvera koji je ocito na samoobranu za drzanje...

koliko mi je receno, taj koji je za samoobranu za drzanje bi smio biti i napunjen ako ga drzim pod nadzorom i nedostupnog drugim osobama... laicki receno, mogu ga u kuci staviti u futrolu na pojasu, napunjenog i peci palacinke ili prati suđe ili sjediti na WC-u. Drzanje pokriva drzanje u objektu gdje stanujes.

Za lovacke pistolje imam rezervne spremnike koji su napunjeni ali odvojeni od oruzja u kojem se nalazi umetnut prazan spremnik i/ili puffer patrona.

Pricate o nekoj samoobrani negdje van vlastitog objekta (DiN) i nosenju lovackog/sportskog pistolja u tu svrhu i nelegalnosti istog postupka. A kod nas se cesce radnje za koje je potrebno upotrijebiti oruzje za samoobranu desavaju unutar vlastitog doma (provale prijetnje napadi pljacke..)

[timmy75]

@Mike_Torello

sad su mi jasnije neke stvari kad si ovako napisao. ali na kraju ispada da trebaš biti doktor pravnih znanosti da bi ovo sve rastumačio, njihove zakone, podzakonske akte, pravilnike, mišljenja i slično.

znači, po logici zakonodavca u svrhu osobne sigurnosti ćeš dobiti držanje, a ne držanje i nošenje jer ti unutar doma prijete veće opasnosti nego vani?
pa kad realno zbrojim u poslovnom prostoru, terenu, vikedici, gradu, šumi i kojekuda provodim godišnje puno više vremena nego doma.

[Mike_Torello]

znači, po logici zakonodavca u svrhu osobne sigurnosti ćeš dobiti držanje, a ne držanje i nošenje jer ti unutar doma prijete veće opasnosti nego vani?

ne, krivo si shvatio i izvukao iz konteksta... prvo, logike zakonodavca bas i nema. a dobivanje iste ovisi o puno faktora...

[samoborac]

Mene zanima može li se oružje držati i u boravištu a ne samo prebivalištu?

Novi zakon kaže "Oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu
prebivališta, ili boravištu vlasnika ili korisnika oružja".

Po tome bi mogao nositi oružje u vikendicu ako tamo imam sef. Može li netko reći kakva je praksa?

[timmy75]

znači, po logici zakonodavca u svrhu osobne sigurnosti ćeš dobiti držanje, a ne držanje i nošenje jer ti unutar doma prijete veće opasnosti nego vani?

ne, krivo si shvatio i izvukao iz konteksta... prvo, logike zakonodavca bas i nema. a dobivanje iste ovisi o puno faktora...

moguće da zaključujem krivo, ali nisam pravnik.

npr slučaj broj 1.
čovjek predaje nabavnu za držanje i nošenje, gospođa koja prima zahtjeve mu govori "vi to sigurno nećete dobit", makar je zahtjev u omotnici kroz koju nije vidljivo ni što piše u zahtjevu.

na temelju ovoga ja bi zaključio da netko u ministarstvu ima interni pravilnik ili neki papir u kojemu stoji tko može dobiti DiN, a tko ne, a da se rezultat zna i prije nego zahtjev predate. dok u zakonu stoji da će se svaki zahtjev objektivno razmotriti.

slučaj broj 2.
čovjek predaje zahtjev za DiN upozorajavajući na potencijalni napad divljih životinja, MUP ga odbija, čovjek doživljava napad divljih/podivljalih životinja, MUP mu zahtjev odobrava.

iz ovoga bi zaključio da MUP nije baš svemoguć u odlučivanju

[Trapavi]

Po pitanju dobivanja za napad živitinja , svako ko ima vikendicu ili neku starinu od kuda je i potekao bi imao pravo na DIN . Pa ja znam odnosno prije sam puno više boraviti u praznom zaseoku koji kad je nevrijeme bude najčešće odsječen od svijeta. Sumnjam da bi radi toga dobio DIN , jedino dobro je što mi se poklapa to da mi je to i lovište pa imam uvjek ili lovački revolver ili pušku.

[berbenn]

Ja bih se svakako branio da dodje do cega sto god da mi dodje prvo pod ruku, ali sto je kolega prije rekao, nije mi cilj pucati u ljude, vec zastrasiti ako dodje do necega! Ipak, najvise bih volio dozvolu na Din, jer onda ne moram misliti jel pistolj u futroli pun, ili je u pretincu zakljucan i odvojen od municije. U x slucajeva odlazim u vrleti Velebita, x puta sam motorom na mjestima gdje ljudska noga ne kroci.... bezbroj puita se nocom vracam sam sa puta dugog i po 500-600 km gdje se auto susretne svake prijestupne godine. Razloga za dobiti ima, ali je ocito glavni razlog dokaz da ti je zivot ugrozen ili ako si direktno napadnut! Mi ovdje mozemo samo pricati, nista se ne moze promijeniti, a to je velika steta! Zalosno je sto se zakon u razlicitim PU drugacije tumaci, to me ubija! I zalosno je sto se na takvu dozvolu gleda na nesto nemoguce, kao ono sto ste sebi zafilmali u glavu, sto ce vam to, tko ste vi za to imati.... Carinici, policajci, soa, vojnici po odlasku u mirovinu dobiju. Sve je stvar lokalne PU, ali..... Njima ocito nije u interesu da se takve dozvole izdaju!

[Mirok]

Ne kužim što vam nije jasno?
Ne daju dozvole za držanje i nošenje jer žele da što manje ljudi nosi oružje......to je to.
Po meni svaki čovijek koji je u redu,bi trebao imati pravo držati i nositi oružje.
Svi nedisciplinirani,nasilnici i dr to ne bi mogli ostvariti,ili ako imaju trebalo bi im oduzeti.
Ne kužim kada netko kaže da mu treba oružje da zaplaši napadače ,a ne da puca?
Oružje se ima i upotrebljava samo kada se mora i nikako drugačije,ono nije za pokazivanje, mahanje i hvalisanje.
I sam Zakon kaže da se oružje nosi da nije vidljivo,u futrolama itd.
Inače,oružje poteži samo kada moraš i onda moraš biti spreman upotrijebiti ga,ne očekivati kako će netko pasti u nesvijest kada vidi tvoju cijev.
Jer ne zaboravi,napadač već možda ima cijev okrenutu prema tebi i ako je tako,tada se imaš pravo braniti vatrenim oružjem.

[Mraz]

Naš zakon ne poznaje pojam samoobrana nego "nužna obrana" i "krajnja nužda". I oba u pravilu kažu da je zakon na strani nasilnika.

Spominjala se obrana vatrenim oružjem koje u trenutku obrane nije smjelo biti na tom mjestu, lovački DiN i držanje. Za predmet samoobrane taj je dio nebitan i ide pod drugi proces. Moguća je dakle oslobađajuća presuda za nužnu obranu a istovremeno presuda za .... pravni termin koji kaže da oružje tada i tamo niste smjeli imati.

Primjer iz sudske prakse. Čovjek1 biva napadnut, dobije nekoliko hitaca od Čovjek2 kojem se tada pištolj zaglavi. Čovjek1 iskoristi priliku, izvadi svoj pištolj i sa nekoliko hitaca usmrti Čovjek2. Dugo mu se sudi za prekoračenje nužne obrane jer je u trenutku zaglavljivanja pištolja prestaje " istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad" i tada počinje prekoračenje. Oslobađa se iz razloga što je "do prekoračenja došlo zbog jake razdraženosti ili prepasti prouzročene napadom". No i dalje je prekoračio nužnu obranu. To kaže naš zakon.

Ima i ona "bolje da mi 12 sudi nego da me 6 nosi"...

[berbenn]

Kuzimo se mi svi, zelimo jednako, ali nam nema tko pomoci

[Mike_Torello]

Primjer iz sudske prakse. Čovjek1 biva napadnut, dobije nekoliko hitaca od Čovjek2 kojem se tada pištolj zaglavi. Čovjek1 iskoristi priliku, izvadi svoj pištolj i sa nekoliko hitaca usmrti Čovjek2. Dugo mu se sudi za prekoračenje nužne obrane jer je u trenutku zaglavljivanja pištolja prestaje " istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad" i tada počinje prekoračenje. Oslobađa se iz razloga što je "do prekoračenja došlo zbog jake razdraženosti ili prepasti prouzročene napadom". No i dalje je prekoračio nužnu obranu. To kaže naš zakon.

bullshit totalni... mogao je i prestati pucati bez da mu je zaglavljen pistolj i to bi se smatralo prestankom napada? a to sto ti je propucao bedrenu arteriju recimo? sto ga sprecava ako te sa tih par hitaca onesposobio, pa mu se pistolj zaglavio i onda te dokrajcio udarajuci drskom u glavu? kakve su to gluposti... pa nije njegova namjera prestala i nestala, zaglavljivanjem pistolja, tko kaze da nece nastaviti pucati kad otkloni zastoj? Pa onda verbalni delikt nema nikakvu tezinu, jer kad ti netko opsuje mater i kaze da bi te ubio, to je samo u tom trenutku dok izgovara vazeci a ne i par dana kasnije? Mislim znam da imamo nakaradno sudstvo, samo se dodatno cudim.