in-line puške na crni barut

[jolly]

Nisam 100% siguran ali po meni, uz isto punjenje crnog baruta i istu masu zrna - biti ce priblizno ista energija.

Medjutim, postavlja se pitanje koja puska moze imati mogucnost konverzije cjelovitog i necjelovitog metka?
Ne zaboravi da je vecina perkusionih pusaka na nabijanje zrna sa usta (vrha) cijevi, prema mehanizmu.
Znaci - ovo bi sad znacilo mjenjati mehanizam, da bi mogao staviti metak straga, itd.. pa vise ne ispunjava tvoj kriterij - da bude ista puska.

Znaci da bi uopce imala mogucnost konverzije - puska na CB mora biti ostragusa!!!! Koliko ima takvih?

I naravno, taj slucaj opcionalne konverzije - imas prakticki kod svih revolvera, ako predju na konverziju - jer promjenis bubanj - i dobijes opciju cijelog metka.

No svejedno: ako dodjemo do pitanja energije - realno je sasvim svejedno da li pucas sa cjelovitim ili necjelovitim metkom.

razlika je po meni u drugom:
Brza moderna zrna vjerojatnije razviju hidrostatski shock na divljaci, pa su utoliko mozda humanija.
Karabini i poluautomati daju mogucnost ponovljenog korektivnog hica, pa su i tu malo humaniji, za sigurniji odstrel - pa i za sigurnost lovca kod opasnije lovine.

Mislim da je u tome razlika, i da je to zapravo zakonodavac imao u vidu.

[Woolf Blaser]

Sory, ne znam kako to funkcionira, pa sam pomislio da je moguce koristiti i jedno i drugo.
Sto se humanosti odstrijela tice, mislim da to ne moze biti razlog. Koristio sam jako brze
kalibre i nisam dozivjeo da je divljac u ,vatri, pala usljed hidro dinamickog soka! U prilog
tome govori i cinjenica da su puske sacmarice sa kuglom breneke ili sl ucinkovitije za odstrijel
do 50 m od vecine karabina u srednjim kalibrima. Steta sto se ne smije loviti sa takvim puskama,
mislim da to uopce nije nehumano, tj energije dovoljno,,a moras biti pazljiviji i pribliziti se divljaci
na manju udaljenost, pa tako i divljac ima vise sanse.

[jolly]

Slazem se sa svime sto si rekao.
Ja sam samo pokusao prodrijeti u razloge zakonodavca.

Hidrostatski shock je nesto o cemu se i dalje prilicno diskutira i polemizira u krugovima poznavaoca balistike i terminalne balistike.
Tu jos nije sve sasvim jasno.

Medjutim, o tome ima dosta u lovackom prirucniku za lovacki ispit, i taj efekat terminlane balistike se postavlja gotovo kao postulat gdje se citira brzina zrna kao osnovni uvjet, pa ako lovacki prirucnik predsatvlja stajaliste lovne struke u nas, lako je moguce da to ima utjecaja na zakonodavca.

Neovisno o tome:
Ako uzmes sharps 1859 ili sporting 1863, (na necjeloviti metak) i usporedis sa sharps 1874 na cjeloviti - mislim da si dobio dvije skoro iste puske priblizno iste energije zrna uz uvjet da koriste isto punjenje u grainima.

Za revolvere cap&ball i njihove konverzije - opet smo u vrlo slicnim vodama - s tim da perkusioni revolver ce imati kuglu, a konverzija neki oblik konusnog zrna. ALi, opet smo tu negdje po energiji.

Za lov, takodjer se slazem da nema razloga da se ne koriste, osim trenutne zakonske regulative. U Svijetu se uspjesno koriste cak i zracne puske - za odstrel visoke divljaci, naravno odgovarajuce snage.

[Berto]

Za revolvere cap&ball i njihove konverzije - opet smo u vrlo slicnim vodama - s tim da perkusioni revolver ce imati kuglu, a konverzija neki oblik konusnog zrna. ALi, opet smo tu negdje po energiji.

I u perkusionom recolveru možeš koristiti konusno zrno.

[jolly]

Znam, probao, imam (Zrno: Lee 450-200), povremeno pucam s tim.


Na mom revolveru (colt army 1860 cal 44, Pietta) - daje slabiju preciznost ako se usporedi sa kuglom.
Za konusno zrno treba ostriji navoj zlijeba.
(sto je zrno duze - zlijeb mora biti ostriji, to je pravilo balistike)

Drugi nedostatak:
Ako punis konusno zrno na Remingtonu u bubanj preko one prese za punjenje - sasvim je OK.
Ako punis na coltu, ne koristis presu -i onda konusno zrno malo zapinje u onom prostoru ispred bubnja - prema polugi za nabijanje.
Razlog je taj sto je na replikama - taj prostor sitno smanjen, dok je na originalima bio nesto malo siri prostor i koristili su konusna zrna cesto.

Sve u svemu, isto napunis, ali moras malo namjestati,i malo nagignjati po dijagonali - zrno dok prodje. Mozda sve skupa malo i osteti one prsetnove od zrna, ali kad jednom sjedne u leziste cilindra, vise ne mozes provjeriti.

Sve u svemu - replike su uglavnom napravljene za kugle (ne govoreci o match modelima??), i danas mi se cini da je to evidentno upravo u duzini zlijeba optimiziranom za kuglu (obicno 1/28 do 1/30), i tom skracenom prostoru za nabijanje ispred bubnja.
Inace istrazio sam stvar malo detaljnije, i mogu reci da je Uberti jedini koji preporucuje kuglu i konusno zrno u svojim modelima.
Ali uberti ima i nesto ostriji zlijeb od ostalih. Ostali proizvodjaci vecinom preporucju kuglu.

Inace, sa konusnim mi je zanimljivije pucati, teze zrno, stavim 28 graina crnog, dobro trzne, puno dima... Bas ono za "plinkanje"... u papirantu metu, naravno!

Pravi dozivljaj sa divljeg zapada.

[Berto]

Ja sam ih koristio uglavnom u Colt Walkeru od Ubertija i bili su sasvim ok, ali cuo sam da je na pietti preciznija kugla.

[jolly]

A reci, sto ti se pokazalo kao preciznije?
Kugla, ili konusno?

Bas me zanima, obzirom da si koristio na Ubertiju.

[Berto]

Tu su negdje, ali kugla je jednostavnija i lakša za korištenje.

[magwin]

jako bitan je promjer zrna,jer ima ih dosta međudimenzija a još bitnije je da se ni malo ne zakosi prilikom utiskivanja u bubanj.malo ukoso je već flayer.

[jolly]

To o cemu pricas - je tzv precesija. Os zrna - mora biti u osi cijevi!!!
Tocno je sto govoris.

Interesantno je da se precesija moze ocitovati u slijedecem:

Ispalis vise zrna koja nisu u osi cijevi, i dobio si na nekoj udaljenosti veliku grupu.
(recimo na 100 metara iz puske)

Nakon tog maknes metu na (recimo) 200, i grupa se smanji (odnosno smanji se MOA, ako grupa ostane priblizno ista).
To je efekat precesije.

naime, na blizim distancama metak koji nije u osi cijevi "lambrlja", a kako prelazi vece udaljenosti vlastita rotacija, spin i ziroskopski efekt ga pomalo stabiliziraju u vlastitu os, pa s predjenom udaljenosti "lambrlja" sve manje i relativno mu se povecava preciznost.

Dok kod kugle to nije znatno izrazeno, jer je ista sa svih strana - ova pojava postaje sve izrazenija sto je metak izduzeniji.
Da bi se to korigiralo - za duguljaste metke - pojacava se navoj zlijeba, da bi duguljasto zrno (koje lako bude van osi cijevi) dobilo cim brzi spin i rotaciju.

Duguljasta zrna, naravno, imaju bolji balisticki koeficijent, i mogu postici izduzeniju putanju, ali su podloznija precesiji i to je ocito bio razlog slijedecem koraku u razvoju kontrsukcije metka. Od kugle, na neki tip duguljastog zrna, po-ostravanje zlijeba.

I na kraju - boat-tail konstrukicja zrna kod modernog oruzja.

[Woolf Blaser]

Hm...zanimljivo...a ja mislio da boat tail nije konstrukcija zrna, vec da se samo ono ,suzenje,
na kraju zrna zove ,boat tail, !
Imam pitanje; ako je to tako sa zljebovima, tj sa korakom uvijanja zljebova, tvistom...zasto onda
imaju isti korak uvijanja zljebova (1 u 10), 308 Win, 30 06, 300 Win Mag, 300 Wetherby Mag,
300 Rem Ultra Mag, 30-378 Weatherby Mag...koriste ista zrna, a razlike u brzinama su drasticne,
a svi su precizni!?

[jolly]

Hm...zanimljivo...a ja mislio da boat tail nije konstrukcija zrna, vec da se samo ono ,suzenje,
na kraju zrna zove ,boat tail, !

na to sam i mislio... suzenje na kraju (boat tail), ima najmanji "drag".
Ali od olovne kugle to FMj boat tail bio je veliki razvojni put, sto ukljucujue i razvoj metka i drugaciji zlijeb cijevi. A gore ti sam probao opistai fizikalnu zakonitost iza konstrukcijskog rijesenja

[jolly]

Imam pitanje; ako je to tako sa zljebovima, tj sa korakom uvijanja zljebova, tvistom...zasto onda
imaju isti korak uvijanja zljebova (1 u 10), 308 Win, 30 06, 300 Win Mag, 300 Wetherby Mag,
300 Rem Ultra Mag, 30-378 Weatherby Mag...koriste ista zrna, a razlike u brzinama su drasticne,
a svi su precizni!?

Ovdje mogu pogrijesiti, pa me probaj ispraviti ali po mom shvatanju:
Sam si rekao: "ista zrna" dakle - isti zlijeb.
(slutim da i sam naslucujes odgovor)

Usporedi taj zlijeb sa recimo zlijebom puske na kuglu na CB? ide do 1/48, 1/50, 1/60...

Samo, nije to bez trgovine na necem drugom, jedan kalibar, jedan zlijeb, pa ajlam-bajlam, samo drmaj.... negdje gubis, negdje dobijas, to znas i sam.
U magnum kalibrima - gubis na zivotnom vijeku cijevi.

A utjecaj vece snage metka na konstrukciju zatvaraca, puske, proizvodni proces, masu, trzaj, ... w-by magnum recimo ima povecan broj bradavica za brtvljenje, dodatne odusnike na ztavaracu za plinove, .. ali to sad nije tema, vec smo davno u off topic-u.

[Woolf Blaser]

Imam pitanje; ako je to tako sa zljebovima, tj sa korakom uvijanja zljebova, tvistom...zasto onda
imaju isti korak uvijanja zljebova (1 u 10), 308 Win, 30 06, 300 Win Mag, 300 Wetherby Mag,
300 Rem Ultra Mag, 30-378 Weatherby Mag...koriste ista zrna, a razlike u brzinama su drasticne,
a svi su precizni!?

Ovdje mogu pogrijesiti, pa me probaj ispraviti ali po mom shvatanju:
Sam si rekao: "ista zrna" dakle - isti zlijeb.
(slutim da i sam naslucujes odgovor)

Usporedi taj zlijeb sa recimo zlijebom puske na kuglu na CB? ide do 1/48, 1/50, 1/60...

Samo, nije to bez trgovine na necem drugom, jedan kalibar, jedan zlijeb, pa ajlam-bajlam, samo drmaj.... negdje gubis, negdje dobijas, to znas i sam.
U magnum kalibrima - gubis na zivotnom vijeku cijevi.

A utjecaj vece snage metka na konstrukciju zatvaraca, puske, proizvodni proces, masu, trzaj, ... w-by magnum recimo ima povecan broj bradavica za brtvljenje, dodatne odusnike na ztavaracu za plinove, .. ali to sad nije tema, vec smo davno u off topic-u.

Dabome!